房屋买卖合同纠纷 （2021）晋01民终3843号

部分第7页倒数第五行认定双方构成抵消，属于主观臆断。三、上诉人与被上诉人之间并没有明确的抵顶意思表示，因为双方之间的债务并未予以明确，原审法院直接略过基础法律关系进行审理属于程序错误。1.上诉人与被上诉人之间存在其他债权债务关系，但是至于谁欠谁的，欠多少金额，双方至今并未明确约定，故双方并未达成明确的抵顶。2.如果上诉人在其他债权债务关系中确实欠付被上诉人款项，但是双方并未明确约定具体的金额以及具体的付款时间，故根本无法确定履行期限是否届满，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条“当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼。”之规定，法院应当先审查到底因为什么原因欠付多少钱，再审查履行期限是否届满，而不是主观的认定履行期限届满。3.原审法院只靠房屋单价认为价格合理，直接忽视房屋面积及总价，属于避重就轻，刻意规避需要审查的事实。因此，原审法

部分第7页倒数第五行认定双方构成抵消，属于主观臆断。三、上诉人与被上诉人之间并没有明确的抵顶意思表示，因为双方之间的债务并未予以明确，原审法院直接略过基础法律关系进行审理属于程序错误。1.上诉人与被上诉人之间存在其他债权债务关系，但是至于谁欠谁的，欠多少金额，双方至今并未明确约定，故双方并未达成明确的抵顶。2.如果上诉人在其他债权债务关系中确实欠付被上诉人款项，但是双方并未明确约定具体的金额以及具体的付款时间，故根本无法确定履行期限是否届满，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条“当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本

[文书标题] 山西省太原市中级人民法院民事判决书 （2021）晋01民终3843号 上诉人(原审被告)：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区长风街705号。统一社会信用代码91140100696672129L（1-1）。法定代表人：孙国太，董事长。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西佳兆元房地产经纪有限公司，住所地：太原市小店区王村北街11号……