财产损害赔偿纠纷 （2015）呼民终字第906号

本案的争议焦点为原告是否存在停运损失，该损失是否应由被告赔偿。原告驾驶的鲁某某号重型自卸货车在发生交通事故时系套牌车辆，被告申请对其进行诉前财产保全。由于该车辆未在交警部门登记，申请人（曲福忠）要求对该车辆采取限制所有权人占有、使用并无不当。被扣押车辆虽为工程用车，可以产生收益，但该车辆并未在相关部门取得营运许可。原告向该院提交的证据无法证明其取得营运费用的合法性，主张车辆扣押期间的营运损失无法律依据，该院对该部分请求不予支持。原告对租车损失的诉讼请求因与本案无关联性，该院不予支持。原告无法证明该车辆是法院扣押期间导致的电瓶损坏，故对其电瓶损失要求赔偿的诉讼主张该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告薛景福的诉讼请求。案件受理费1483.9元，由原告薛景福负担。上诉人上诉称，一审判决认定事实错误。一、一审法院以上诉人租用的车辆未在有关部门取得营运许可证，无法证明其营运损失的合法性为由，驳回上诉人的一审诉讼请求。如此认定是错误的。首先，一审法院明确承认上诉人所运营的车辆是工程用车，可以产生收益；其次，即使上诉人所营运的车辆没

本案的争议焦点为原告是否存在停运损失，该损失是否应由被告赔偿。原告驾驶的鲁某某号重型自卸货车在发生交通事故时系套牌车辆，被告申请对其进行诉前财产保全。由于该车辆未在交警部门登记，申请人（曲福忠）要求对该车辆采取限制所有权人占有、使用并无不当。被扣押车辆虽为工程用车，可以产生收益，但该车辆并未在相关部门取得营运许可。原告向该院提交的证据无法证明其取得营运费用的合法性，主张车辆扣押期间的营运损失无法律依据，该院对该部分请求不予支持。原告对租车损失的诉讼请求因与本案无关联性，该院不予支持。原告无法证明该车辆是法院扣押期间导致的电瓶损坏，故对其电瓶损失要求赔偿的诉讼主张该院不予支持。经该院审判委员会讨

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第906号上诉人（一审原告）薛景福，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人薛景漫（系上诉人薛景福哥哥），男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人姜振立，内蒙古法先律师事务所律师。被上诉人（一审被告）曲福忠，男，汉族，木工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务律师。上诉人薛……