确认合同无效纠纷 （2017）沪01民终9542号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。综观本案实际，本案的争议焦点在于张银娣及案外人卢某1在与浦房公司签订涉讼房屋之《上海市公有住房出售合同》、购置涉讼房屋产权时朱春勤是否系涉讼房屋同住人的问题。虽然涉讼房屋系朱春勤与张银娣、卢晶及案外人卢某3、卢某2、卢某1原居住房屋动拆迁安置所得，朱春勤为该房屋动迁安置人员，但是，朱春勤工作单位基于涉讼房屋给上述安置人员造成居住困难事由将成山路房屋另行分配给朱春勤及案外人卢某2居住使用，并由朱春勤承租。根据本市相关房地产政策规定，由于朱春勤在涉讼房屋安置后另行享受福利分房，故朱春勤不应再作为涉讼房屋的同住人，从而导致朱春勤丧失购置涉讼房屋之资格。浦房公司在与张银娣及案外人卢某1签订涉讼房屋之《上海市公有住房出售合同》时，因朱春勤户籍在涉讼房屋处而将其列为该户人员之行为与本市房改政策相悖，应属不当。现朱春勤据此要求确认张银娣、案外人卢某1与浦房公司签订涉讼房屋之《上海市公有住房出售合同》无效及恢复涉讼房屋租赁关系之请求，于法无据，不予支持。一审法院审理后，于二○一七年六月三十日依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，作出判决：驳回朱春勤要求确认张

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。综观本案实际，本案的争议焦点在于张银娣及案外人卢某1在与浦房公司签订涉讼房屋之《上海市公有住房出售合同》、购置涉讼房屋产权时朱春勤是否系涉讼房屋同住人的问题。虽然涉讼房屋系朱春勤与张银娣、卢晶及案外人卢某3、卢某2、卢某1原居住房屋动拆迁安置所得，朱春勤为该房屋动迁安置人员，但是，朱春勤工作单位基于涉讼房屋给上述安置人员造成居住困难事由将成山路房屋另行分配给朱春勤及案外人卢某2居住使用，并由朱春勤承租。根据本市相关房地产政策规定，由于朱春勤在涉讼房屋安置后另行享受福利分房，故朱春勤不应再作为涉讼房屋的同住人，从而导致朱春勤丧失购置涉讼房屋之资格。浦房公司在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9542号上诉人（原审原告）：朱春勤，女，1965年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张银娣，女，1936年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：卢美华，女，1957年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被上诉人之共同委托……