建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民初字第0288号

原告中恒公司主张二期结账单及三期补充协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款规定的情形，即“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的”，应依法认定为无效。即使原告中恒公司主张的二期结账单及三期补充协议损害原告中恒公司利益属实，本院认为，鉴于本案原告系中恒公司，而非其他第三人，中恒公司也不能依据“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”主张二期结账单和三期补充协议无效。“以合法形式掩盖非法目的”的合同系无效合同，指向的是当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的，且在后果上损害了国家、集体或者第三人的利益。本案中，被告秦建峰签订二期结账单及三期补充协议时仍系原告中恒公司的法定代表人及大股东，原告中恒公司并无证据证明二期结账单及三期补充协议存在非法目的。故原告中恒公司主张二期结账单及三期补充协议无效的理由不能成立。因涉案的二期、三期工程皆为先签订补充协议后履行招投标手续且补充协议与招投标协议的实质性内容发生变更，违反法律强制性规定，故二期补充协议、三期补充协议以及经过招投标程序并备案的二期、三期工程的《建设工程施工

原告中恒公司主张二期结账单及三期补充协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款规定的情形，即“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的”，应依法认定为无效。即使原告中恒公司主张的二期结账单及三期补充协议损害原告中恒公司利益属实，本院认为，鉴于本案原告系中恒公司，而非其他第三人，中恒公司也不能依据“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”主张二期结账单和三期补充协议无效。“以合法形式掩盖非法目的”的合同系无效合同，指向的是当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的，且在后果上损害了国家、集体或者第三人的利益。本案中，被告秦

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民初字第0288号原告淮安市中恒置业发展有限公司。法定代表人赵洁，该公司董事长。委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。委托代理人卓广平，浙江天册律师事务所律师。被告淮安市新安建筑工程有限公司。法定代表人李兵，该公司董事长。被告秦建峰，无业。上述两被告共同委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。原告淮安市中恒置业发展有限公司……