合同纠纷 （2021）辽02民终204号

原、被告签订的《补偿协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。被告辩称“《补偿协议书》中被告自认对原告造成延续性的环境污染损害与庄河市委调查报告证明庄河天瑞水泥有限公司，无持续性污染损害存在，所谓的环境污染损害早已消除的事实不符，法院应不予确认。”因案涉《补偿协议书》载明：双方均认可原告所受损失是延续性的，损失金额远不止上述补偿费用，但原告同意被告以上述补偿标准进行补偿；协议一经双方签订即产生法律效力，双方均不得随意变更或解除等。故一审法院认为双方在协议中均认可被告给原告造成的损失是延续性的，且被告未提供有效证据证明该延续性的污染侵害已彻底解除，故一审法院对于被告的答辩意见不予采纳。对于被告主张原告应负举证证明“生态园存在持续性环境污染损害”的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，污染者应当就法律规定的不承担责任及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，故一审法院对该项答辩意见不予采纳。关于被告要求解除原、被告签订的《补偿协议书》，庄河天瑞水泥有限公司曾提起诉讼，要求解除该补偿协议，经过一审、二审、和辽宁省高级人民法院

原、被告签订的《补偿协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。被告辩称“《补偿协议书》中被告自认对原告造成延续性的环境污染损害与庄河市委调查报告证明庄河天瑞水泥有限公司，无持续性污染损害存在，所谓的环境污染损害早已消除的事实不符，法院应不予确认。”因案涉《补偿协议书》载明：双方均认可原告所受损失是延续性的，损失金额远不止上述补偿费用，但原告同意被告以上述补偿标准进行补偿；协议一经双方签订即产生法律效力，双方均不得随意变更或解除等。故一审法院认为双方在协议中均认可被告给原告造成的损失是延续性的，且被告未提供有效证据证明该延续性的污染侵害已彻

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终204号上诉人（原审被告）：庄河天瑞水泥有限公司，住所地庄河市徐岭镇大房身村。统一社会信用代码91210283118858854R。法定代表人：栾松京，该公司总经理。委托诉讼代理人：李城，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庄河市徐岭生态农业园有限公司，住所地庄河市徐岭镇杨树房村。统一社会信用代码91210283764436568K……