建设工程分包合同纠纷 （2021）湘07民终945号

本案争议焦点为：一、魏重阳签订《木工施工承包合同》的行为是否构成表见代理。二、魏重阳是否应向李有胜支付工程款、违约金及律师代理费？开源建设公司、开源置业公司对魏重阳应付的工程款是否承担连带责任？关于魏重阳签订《木工施工承包合同》的行为是否构成表见代理的问题。李有胜于2018年6月29日与魏重阳签订《木工施工承包合同》，约定李有胜承包开源汉寿商会鑫城大楼建安工程。李有胜认为魏重阳系木工项目负责人且以开源建设公司负责人名义签订《木工承包合同》，魏重阳的行为构成表见代理。开源建设公司辩称魏重阳签订合同的行为不构成表见代理，认为魏重阳虽系开源建设公司工作人员，但仅负责木工班组协调工作，开源建设公司并未授权魏重阳对外签订承包合同，且《木工施工承包合同》未加盖开源建设公司印章。法院认为，魏重阳以个人名义，将开源汉寿总商会大楼主体建安工程木工工程承包给李有胜，庭审中开源建设公司认可魏重阳系其员工，2019年1月27日经汉寿高新区管委会、县劳动监察大队、县建设局组织开发商、建设方、木工班组沈勇协调时，承认了魏重阳为建设方代表参与协调，在协调过程中，魏重阳与木工班组的代表沈勇亦认可李有胜为木工班组的管理

本案争议焦点为：一、魏重阳签订《木工施工承包合同》的行为是否构成表见代理。二、魏重阳是否应向李有胜支付工程款、违约金及律师代理费？开源建设公司、开源置业公司对魏重阳应付的工程款是否承担连带责任？关于魏重阳签订《木工施工承包合同》的行为是否构成表见代理的问题。李有胜于2018年6月29日与魏重阳签订《木工施工承包合同》，约定李有胜承包开源汉寿商会鑫城大楼建安工程。李有胜认为魏重阳系木工项目负责人且以开源建设公司负责人名义签订《木工承包合同》，魏重阳的行为构成表见代理。开源建设公司辩称魏重阳签订合同的行为不构成表见代理，认为魏重阳虽系开源建设公司工作人员，但仅负责木工班组协调工作，开源建设公司并未

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终945号上诉人（原审原告）：李有胜，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：蔡亮，湖南嘉仕迪律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湖南开源建设装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城四楼。法定代表人：向丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。被上诉……