劳动争议 （2017）粤19民终1330号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。广胜达公司主张无须向黄茂森支付住院护理费3151元，及2016年8月和9月的停工留薪期工资10906元，但广胜达公司未因不服该两项仲裁裁决而起诉，应视为服从仲裁裁决，本院对此不予审查。围绕广胜达公司的上诉，本案的争议焦点为：广胜达公司是否应向黄茂森支付工伤保险待遇差额。对此，本院分析如下：首先，广胜达公司虽对案涉《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》有异议，但未在法定期限内申请复查鉴定或再次鉴定，现该《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》已依法发生法律效力，对《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》所查明的内容，本院予以确认；其次，双方在一审庭审时均确认黄茂森于2016年3月至6月的应发工资额分别是5666元、8500元、9830元、10500元，黄茂森于2016年3月11日入职，2016年7月10日受伤，原审依据黄茂森的入职及受伤时间，剔除考勤不足月份后以2016年4月至6月的满勤工资核算黄茂森受伤前的月平均工资为9610元并无不当，本院予以确认。综上，黄茂森因工受伤

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。广胜达公司主张无须向黄茂森支付住院护理费3151元，及2016年8月和9月的停工留薪期工资10906元，但广胜达公司未因不服该两项仲裁裁决而起诉，应视为服从仲裁裁决，本院对此不予审查。围绕广胜达公司的上诉，本案的争议焦点为：广胜达公司是否应向黄茂森支付工伤保险待遇差额。对此，本院分析如下：首先，广胜达公司虽对案涉《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》有异议，但未在法定期限内申请复查鉴定或再次鉴定，现该《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》已依法发生法律效力，对《东莞市劳动

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1330号上诉人（原审被告）：深圳市广胜达建设有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区松园西路一号之一综合楼四楼西侧。法定代表人：杨松，该公司董事长。委托代理人：孙贵侠，女，汉族，1978年10月24日出生，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：黄茂森，男，汉族，1968年5月25日出生，住广东省吴川市，上诉人深圳市广胜达建设有限公……