居间合同纠纷 （2015）青民一终字第2253号

本案系居间合同纠纷。本案的争议焦点是：江涛、赵鹏韬、许婧是否违反了合同约定，是否应支付鼎邦公司中介费。一审法院作出如下分析判定：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，鼎邦公司为江涛和赵鹏韬、许婧订立房产买卖合同提供了信息服务，促成江涛、赵鹏韬、许婧签订房产买卖契约，故鼎邦公司有权利依据约定索取中介费。但是，由于赵鹏韬、许婧的原因，鼎邦公司、江涛、赵鹏韬、许婧于2014年11月29日解除了房产买卖契约，签订《买卖解除契约书》，鼎邦公司放弃了中介费，但约定江涛、赵鹏韬、许婧不得私下交易，否则鼎邦公司有权索要中介费。综合交易过程来看，该《买卖解除协议书》的目的是防止江涛、赵鹏韬、许婧之间绕开中介公司逃避中介费。2015年1月4日，江涛与赵鹏韬、许婧重新对涉案房产达成买卖协议，成交价格与原来的成交价格一致，规避了鼎邦公司，致使鼎邦公司遭受中介费损失，应认定江涛、赵鹏韬、许婧的行为违反了《买卖解除契约书》，属于私下签订涉案房产买卖契约，故江涛、赵鹏韬、许婧依法应当按照约定予以支付中

本案系居间合同纠纷。本案的争议焦点是：江涛、赵鹏韬、许婧是否违反了合同约定，是否应支付鼎邦公司中介费。一审法院作出如下分析判定：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，鼎邦公司为江涛和赵鹏韬、许婧订立房产买卖合同提供了信息服务，促成江涛、赵鹏韬、许婧签订房产买卖契约，故鼎邦公司有权利依据约定索取中介费。但是，由于赵鹏韬、许婧的原因，鼎邦公司、江涛、赵鹏韬、许婧于2014年11月29日解除了房产买卖契约，签订《买卖解除契约书》，鼎邦公司放弃了中介费，但约定江涛、赵鹏韬、许婧不得私下交

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2253号上诉人（原审原告）青岛鼎邦房产营销策划有限公司。法定代表人李爱华，经理。委托代理人刘忠海，该公司员工。上诉人（原审被告）江涛。上诉人（原审被告）赵鹏韬。委托代理人许婧，系赵鹏韬妻子。上诉人（原审被告）许婧。上诉人青岛鼎邦房产营销策划有限公司（以下简称鼎邦公司）、上诉人江涛、上诉人赵鹏韬、上诉人许婧因居间合同纠纷一案，均不服……