确认合同无效纠纷 （2013）二中民终字第17335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐建国依据北京市房山区国土资源和房屋管理局于2002年12月4日作出的房房裁字（2002）第06号裁决书主张原良乡镇政府与陈瑞功之间的《商品房买卖合同》系倒签的，但根据已查明的事实，陈瑞功交付涉诉房屋购房款及办理住房按揭贷款手续等购房行为均发生在2002年12月4日前，故徐建国的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。徐建国主张原良乡镇政府与陈瑞功签订《商品房买卖合同》属于恶意串通，但并未提交相关证据予以证明，故徐建国的项主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，徐建国上诉要求确认原良乡镇政府与陈瑞功之间的《商品房买卖合同》无效的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各70元，均由徐建国负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　妍代理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐建国依据北京市房山区国土资源和房屋管理局于2002年12月4日作出的房房裁字（2002）第06号裁决书主张原良乡镇政府与陈瑞功之间的《商品房买卖合同》系倒签的，但根据已查明的事实，陈瑞功交付涉诉房屋购房款及办理住房按揭贷款手续等购房行为均发生在2002年12月4日前，故徐建国的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。徐建国主张原良乡镇政府与陈瑞功签订《商品房买卖合同》属于恶意串通，但并未提交相关证据予以证明，故徐

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17335号上诉人（原审原告）徐建国，男，1960年9月10日出生。委托代理人白金凤，女，1962年7月4日出生。委托代理人张玉皛，北京京润律师事务所律师。被上诉人原审被告）陈瑞功，男，1964年12月1日出生。被上诉人（原审被告）北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。法定代表人任国强，镇长。委托代理人卢……