服务合同纠纷 （2015）三中民终字第11561号

邦欣公司与国付宝公司之间签订有《电子支付服务协议书》，现邦欣公司以国付宝公司违约为由，要求国付宝公司对于未尽审查注意义务给邦欣公司造成的损失承担赔偿责任，该项争议属于人民法院的受案范围。国付宝公司关于本案应先由公安机关立案侦查的主张，本院不予支持。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点有四：一是国付宝公司对于涉案密码重置进行了何种审查行为；二是国付宝公司的审查行为是否符合注意义务的要求，是否构成违约；三是如构成违约，国付宝公司应承担何种民事责任；四是邦欣公司对于损失发生是否存在过错，是否应减轻或免除国付宝公司的民事责任。一、国付宝公司对涉案密码重置进行了何种审查行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证

邦欣公司与国付宝公司之间签订有《电子支付服务协议书》，现邦欣公司以国付宝公司违约为由，要求国付宝公司对于未尽审查注意义务给邦欣公司造成的损失承担赔偿责任，该项争议属于人民法院的受案范围。国付宝公司关于本案应先由公安机关立案侦查的主张，本院不予支持。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点有四：一是国付宝公司对于涉案密码重置进行了何种审查行为；二是国付宝公司的审查行为是否符合注意义务的要求，是否构成违约；三是如构成违约，国付宝公司应承担何种民事责任；四是邦欣公司对于损失发生是否存在过错，是否应减轻或免除国付宝公司的民事责任。一、国付宝公司对涉案密码重置进行了何种审查行为。《最高人民法院关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11561号上诉人（原审原告）河南邦欣电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号14层1420号。法定代表人范亮义，总经理。委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事所律师。被上诉人（原审被告）国付宝信息科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室。法定代表人徐志豪，董事长。委托代理人徐倩，女，1979年……