农村土地承包合同纠纷 （2016）吉24民终字89号

原审没有证据证明无法向原审被告齐井福送达诉讼文书，在未向原审被告齐井福直接送达起诉状和开庭传票，而公告送达起诉状和开庭传票进行审理和判决，系程序违法，应予以纠正。原审认定原审被告齐井福转租土地的事实有误，原审原告全演海和罗善子的诉讼请求不予支持，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决：一、撤销本院（2014）延朝民初字第160号民事判决；二、驳回原审原告全演海和罗善子的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费用80元，公告费600元，合计730元（原审原告已预交730元），由原审原告全演海和罗善子负担。宣判后，全演海和罗善子不服上述判决向本院提起上诉称：1.原审中齐井福知道上诉人对他起诉的情况，原审法官和上诉人也都与齐井福的亲属通过电话，原审法院多次邮寄送达起诉状和开庭传票未经签收，才进行的公告送达，故原审判决程序合法，本案进行再审有误。2.我们一审提供的证据充分证明被上诉人与周胜华是转包关系，并非一审认定的合伙耕种关系。3.承包地再次流转应当取得原承包方的同意

原审没有证据证明无法向原审被告齐井福送达诉讼文书，在未向原审被告齐井福直接送达起诉状和开庭传票，而公告送达起诉状和开庭传票进行审理和判决，系程序违法，应予以纠正。原审认定原审被告齐井福转租土地的事实有误，原审原告全演海和罗善子的诉讼请求不予支持，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决：一、撤销本院（2014）延朝民初字第160号民事判决；二、驳回原审原告全演海和罗善子的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费用80元，公告费600元，合计730元（原审原告已预交730元

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终字89号上诉人（原审原告）：全演海，男，1964年10月2日生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇胜利社区*组。委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：罗善子，女，1968年8月25日生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇吉成村*组。委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。原审被告：……