劳动争议 （2019）琼01民终1946号

第一，有关高新宇、赛舍尔公司之间劳动关系存续期间的问题。高新宇主张自2018年1月5日起至2018年5月11日期间存在劳动关系，赛舍尔公司对此无异议，故一审法院对高新宇的主张予以支持。第二，有关赛舍尔公司是否应向高新宇支付工资人民币1160元的问题。赛舍尔公司主张高新宇于2018年5月6日-10日期间旷工，但赛舍尔公司所提交的证据为证人证言，证人证言中有关5月6日-8日高新宇旷工的内容与赛舍尔公司工作群中通知5月7日放假的事实不一致，不应予以采信。赛舍尔公司又未能提交其它证据证明高新宇存在旷工事实，故赛舍尔公司以旷工为由扣除高新宇工资没有事实依据，应向高新宇补发被扣除的工资，对高新宇的该项诉请予以支持。第三，有关赛舍尔公司是否应向高新宇支付加班费的问题。高新宇提供的证据不足以证明其曾经加班，未能完成初步举证责任，故对该请求不予支持。第四，有关赛舍尔公司是否应向高新宇支付佣金的问题。吴飞担任赛舍尔公司帝景湾项目总监期间向高新宇出具了《帝景湾提成体系》，载明了不同职务的销售人员的底薪及提成，高新宇主张其应获得的佣金比例应以《帝景湾提成体系》为准，但根据该表格中体现的高新宇的职位不能与高新宇

第一，有关高新宇、赛舍尔公司之间劳动关系存续期间的问题。高新宇主张自2018年1月5日起至2018年5月11日期间存在劳动关系，赛舍尔公司对此无异议，故一审法院对高新宇的主张予以支持。第二，有关赛舍尔公司是否应向高新宇支付工资人民币1160元的问题。赛舍尔公司主张高新宇于2018年5月6日-10日期间旷工，但赛舍尔公司所提交的证据为证人证言，证人证言中有关5月6日-8日高新宇旷工的内容与赛舍尔公司工作群中通知5月7日放假的事实不一致，不应予以采信。赛舍尔公司又未能提交其它证据证明高新宇存在旷工事实，故赛舍尔公司以旷工为由扣除高新宇工资没有事实依据，应向高新宇补发被扣除的工资，对高新宇的该项诉请

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1946号上诉人（原审被告）：海南赛舍尔房地产有限公司。法定代表人：莫翠财，执行董事。委托诉讼代理人：林春霞。被上诉人（原审原告）：高新宇。委托诉讼代理人：董品。委托诉讼代理人：刘洪涛。上诉人海南赛舍尔房地产有限公司（以下简称赛舍尔公司）因与被上诉人高新宇劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初10544号民……