劳务合同纠纷 （2021）苏02民终3172号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓凯辩称，签订退场协议时，仅结欠谢锦良工程款30多万元，后又陈述签订补充协议时工程款总额应为750000元，其已经支付谢锦良580000元及谢锦良雇佣的工人禹某工伤赔偿款391646元，其不结欠谢锦良款项。一审法院认为，邓凯就结欠谢锦良工程款的数额前后陈述矛盾，双方在协议书中明确约定，禹某的全部赔偿款由地建公司及邓凯承担，谢锦良不负担任何赔偿责任；退场协议中也未明确750000元包括禹某工伤赔偿款；2020年1月10日邓凯与谢锦良签订补充协议前，已支付禹某赔偿款合计360000元，补充协议也未明确约定750000元包括禹某工伤赔偿款，补充协议签订后谢锦良按约支付谢锦良工程款580000元。综上，邓凯的上述抗辩，无事实与法律依据，也不符合常理。对其上述抗辩，不予采信。邓凯辩称，补充协议中约定的工程款为780000元实为其误写，实际应是750000元。谢锦良认为，补充协议中约定的工程款为780000元，是因为邓

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓凯辩称，签订退场协议时，仅结欠谢锦良工程款30多万元，后又陈述签订补充协议时工程款总额应为750000元，其已经支付谢锦良580000元及谢锦良雇佣的工人禹某工伤赔偿款391646元，其不结欠谢锦良款项。一审法院认为，邓凯就结欠谢锦良工程款的数额前后陈述矛盾，双方在协议书中明确约定，禹某的全部赔偿款由地建公司及邓凯承担，谢锦良不负担任何赔偿责任；退场协议中也未明确750000元包括禹某工伤赔偿款；2020年1月1

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3172号上诉人（原审被告）：邓凯，男，1988年1月15日生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：魏海峰，安徽蒋平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢锦良，男，1965年2月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋林吉，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。上诉人邓凯因与被上诉人谢锦良劳务合同纠……