劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2504号

罗雪卿无法证明奖金是工资的组成部分，也无法证明是奖金的发放条件以及奖金的数额有相关约定，罗雪卿主张月奖金缺乏依据。4、奖金作为工资形式，其是对与生产或工作直接相关的超额劳动给予报酬，奖金发放的金额不是每个员工都一样，也不是每个按时完成工作的员工都能分配到奖金。5、罗雪卿已在（2014）穗中法民一终字第5154号案件中提交到“住房公积金个人信息表”来证明工资，该主张没有得到法院支持，但原审法院仍据此作为推算罗雪卿工资收入依据，与终审生效判决相矛盾。三、罗雪卿因个人原因没有按时履行工作任务，不能胜任会计工作，又拒绝到新岗位任职，无故旷工，不应享有获得劳动报酬的权利理由。四、原审法院在审理本案时程序违法。1、罗雪卿在原审提出的诉讼请求明显超出了仲裁时所提的诉讼请求。2、本案一审中，罗雪卿多次当庭提交证据，原审法院没有责令其说明理由而采纳该证据违反法定程序。五、罗雪卿提供的部分证据显示罗雪卿有非法占有横沙经济联合社财物之疑，请求人民法院将情况移交到公安机关予以调查核实。横沙经济联合社后在本案二审中明确其上诉请求：1、维持原审判决第一项、第三项；2、撤销原审判决第二项。罗雪卿答辩称，同意原审判决

罗雪卿无法证明奖金是工资的组成部分，也无法证明是奖金的发放条件以及奖金的数额有相关约定，罗雪卿主张月奖金缺乏依据。4、奖金作为工资形式，其是对与生产或工作直接相关的超额劳动给予报酬，奖金发放的金额不是每个员工都一样，也不是每个按时完成工作的员工都能分配到奖金。5、罗雪卿已在（2014）穗中法民一终字第5154号案件中提交到“住房公积金个人信息表”来证明工资，该主张没有得到法院支持，但原审法院仍据此作为推算罗雪卿工资收入依据，与终审生效判决相矛盾。三、罗雪卿因个人原因没有按时履行工作任务，不能胜任会计工作，又拒绝到新岗位任职，无故旷工，不应享有获得劳动报酬的权利理由。四、原审法院在审理本案时程序

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2504号上诉人（原审被告）：广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社，地址：广州市黄埔区。法定代表人：罗永杭，该社董事长。委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗雪卿，住广州市黄埔区。委托代理人：陈辉，住广州市越秀区，系罗雪卿工作单位推荐人员。上诉人广州市黄埔……