财产损害赔偿纠纷 （2015）兵八民一终字第27号

该鉴定系在大豆的生长期所作，减产损失为估测，减产损失应当结合实际产量确定，故对该认定与本案的关联性不予确认。证据二中的《调解记录》系复印件，且无相关当事人的签名，被上诉人亦不认可，故不予采信；被上诉人谯国春认可《调解协议》记录的其承包了案外人陈某某的大豆地，本院无异议。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨建大豆减产与被上诉人李胜发、谯国春打除草剂有无因果关系；被上诉人李胜发、谯国春是否应当赔偿上诉人杨建大豆损失6134元及鉴定费8000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张二被上诉人赔偿其大豆损失6134元及鉴定费8000元。从上诉人二审中补充证据可以确认，二被上诉人喷洒除草剂致上诉人的大豆叶在一定期限内产生萎缩，影响了大豆生长。但是通过补救措施或者大豆的自我恢复将逐步达到正常的生长状态。至于大豆是否实际减产，应待大豆收成后才能有结论，但本案鉴定是在大豆生长前期所作，其中减产结论为估测得出，上诉人未能提供大豆实际减产多少的相关证据，故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据

该鉴定系在大豆的生长期所作，减产损失为估测，减产损失应当结合实际产量确定，故对该认定与本案的关联性不予确认。证据二中的《调解记录》系复印件，且无相关当事人的签名，被上诉人亦不认可，故不予采信；被上诉人谯国春认可《调解协议》记录的其承包了案外人陈某某的大豆地，本院无异议。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨建大豆减产与被上诉人李胜发、谯国春打除草剂有无因果关系；被上诉人李胜发、谯国春是否应当赔偿上诉人杨建大豆损失6134元及鉴定费8000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张二

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民一终字第27号上诉人（原审原告）：杨建，男，1977年1月31日出生。委托代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胜发，男，1956年5月1日出生。被上诉人（原审被告）：谯国春，男，1971年12月20日出生。上诉人杨建为与被上诉人李胜发、谯国春财产损害赔偿纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字……