票据追索权纠纷 （2019）苏02民终5276号

关于持票人行使票据追索权是否应当提供拒绝证明等文件的问题。《中华人民共和国票据法》规定，持票人行使票据追索权应当提供拒绝证明等文件，其目的在于引导和约束持票人按照票据法规定的行权顺序，也即先行使票据付款请求权，后行使票据追索权，进而最大限度发挥票据的流通和支付功能。在电子票据系统中，如果承兑人对持票人的提示付款请求不予应答，客观上持票人将无法取得拒绝证明。而持票人在向前手发起追索请求时，前手能够了解到票据上的出票、背书、提示付款等信息。可见，持票人在向前手发起追索时，汇票曾经被提示付款及未获兑付的信息，前手均得以知晓，此时票据所载信息产生与拒绝证明等文件相同的证明目的和证明力，能够证明持票人在先行使票据付款请求权失败之后，再向前手行使票据追索权的事实，并未损害前手作为被追索人享有的抗辩权。本案中，乐清市上航贸易有限公司作为汇票持有人在汇票到期日2017年7月24日向承兑人提示付款，但票据一直处于“提示付款等签收”状态，构成事实上的拒付。据此，乐清市上航贸易有限公司有权向出票人及其他背书人行使追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

关于持票人行使票据追索权是否应当提供拒绝证明等文件的问题。《中华人民共和国票据法》规定，持票人行使票据追索权应当提供拒绝证明等文件，其目的在于引导和约束持票人按照票据法规定的行权顺序，也即先行使票据付款请求权，后行使票据追索权，进而最大限度发挥票据的流通和支付功能。在电子票据系统中，如果承兑人对持票人的提示付款请求不予应答，客观上持票人将无法取得拒绝证明。而持票人在向前手发起追索请求时，前手能够了解到票据上的出票、背书、提示付款等信息。可见，持票人在向前手发起追索时，汇票曾经被提示付款及未获兑付的信息，前手均得以知晓，此时票据所载信息产生与拒绝证明等文件相同的证明目的和证明力，能够证明持票人在

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5276号上诉人（原审原告）：乐清市上航贸易有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇长江路121号。法定代表人：郑建林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡高商金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B幢317-1室）。法定代表人：张晓云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡市军盈钢铁贸易有限公司，住所地……