排除妨害纠纷 （2021）晋06民终136号

本案争议焦点是，云州汽贸公司、代县汽车公司是否构成侵权，是否应赔偿李某的停运损失？行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。代县汽车公司将车（车架号KAD25459）卖给了云州汽贸公司，而云州汽贸公司又将车卖给了李某，李某全额支付了购车款，并办理了过户手续，故该车的所有权人是李某。而代县汽车公司以云州汽贸公司未付清购车款为由，将已属于李某名下的车辆进行远程控制，使其不能正常运营，侵犯了李某的所有权。代县汽车公司应向云州汽贸公司主张其权利，且其已起诉了云州汽贸公司，代县人民法院已作出了判决，而代县汽车公司在法院判决生效后，仍然对李某名下的车辆进行远程控制，代县汽车公司有重大过错，构成侵权，其应承担侵权责任。代县汽车公司应排除妨害，并赔偿李某因其侵权造成的停运损失。李某要求其排除妨害并按每日赔偿793元停运损失的诉讼请求，予以支持。代县汽车公司辩称，其与云州汽贸公司特别约定“该车辆为本借款的抵押物，借款人如逾期不能归还借款，代县汽车公司有权扣回该车辆并处置”，因代县汽车公司未将该车进行抵押登记，其不能对抗善意第三人，故其答辩意见，不予采纳。李某与云州汽贸公司是合同关系，云州汽贸不承担

本案争议焦点是，云州汽贸公司、代县汽车公司是否构成侵权，是否应赔偿李某的停运损失？行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。代县汽车公司将车（车架号KAD25459）卖给了云州汽贸公司，而云州汽贸公司又将车卖给了李某，李某全额支付了购车款，并办理了过户手续，故该车的所有权人是李某。而代县汽车公司以云州汽贸公司未付清购车款为由，将已属于李某名下的车辆进行远程控制，使其不能正常运营，侵犯了李某的所有权。代县汽车公司应向云州汽贸公司主张其权利，且其已起诉了云州汽贸公司，代县人民法院已作出了判决，而代县汽车公司在法院判决生效后，仍然对李某名下的车辆进行远程控制，代县汽车公司有重大过错，构成侵权，

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终136号上诉人(原审被告)：代县雁晋汽车销售服务有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：霍某，住山西省代县。委托诉讼代理人:席某。被上诉人(原审原告)：李某，住山西省应县。委托诉讼代理人：张某2，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：怀仁县云州汽贸有限责任公司。法定代表人：冯某。上诉人代县雁晋汽车销售服务有限公司因与被上诉人李某……