医疗服务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3734号

郭某到艺星公司美容医院门诊治疗，双方已建立医疗合同关系。艺星公司按照约定对郭某实施了溶脂减肥手术的合同义务，郭某亦按约支付了手术费用。但术后郭某未能取得满意的减肥效果，本案所争议的在于艺星公司是否对于溶脂肪手术效果做过不实宣传，因郭某就此并无证据能够证明，故不能认定艺星公司在提供该医疗服务中存在欺诈、诱导行为。郭某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。案件受理费7381元，减半收取3691元，由郭某负担。退还郭某3690元。上诉人郭某上诉称：一、一审判决认定事实有误，判非所请。上诉人是因单纯性肥胖去被上诉人处就诊咨询，在被上诉人接待人员的怂恿诱导下，在被上诉人为上诉人量身定制了手术减肥方案并承诺治疗效果的基础上，上诉人才花费巨资在被上诉人处进行溶脂减肥手术。但术后并没有达到预期的瘦身减肥的效果。一审判决在认可溶脂手术未能取得满意的减肥效果的同时，又以上诉人没有证据证明被上诉人对溶脂手术效果做过不实宣传，不能认定被上诉人在医疗服务中存在欺诈、诱导行为为由，驳回一审

郭某到艺星公司美容医院门诊治疗，双方已建立医疗合同关系。艺星公司按照约定对郭某实施了溶脂减肥手术的合同义务，郭某亦按约支付了手术费用。但术后郭某未能取得满意的减肥效果，本案所争议的在于艺星公司是否对于溶脂肪手术效果做过不实宣传，因郭某就此并无证据能够证明，故不能认定艺星公司在提供该医疗服务中存在欺诈、诱导行为。郭某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。案件受理费7381元，减半收取3691元，由郭某负担。退还郭某3690元。上诉人郭某上诉称：一、一审判决认定事实有误，判

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3734号上诉人（原审原告）郭某。委托代理人陶建华、朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州艺星医疗美容医院有限公司。法定代表人陈翔，总经理。委托代理人陶苏芳、吴周怡，浙江民禾律师事务所律师。上诉人郭某为与被上诉人杭州艺星医疗美容医院有限公司（以下简称艺星公司）医疗服务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015……