行政补偿 （2021）皖02行终28号

繁阳镇政府受繁昌区人民政府委托，庭审中被上诉人并未出示繁昌区政府出具的委托书或委托函。二、依据《地方人大政府组织法》第61条规定，繁阳镇政府依法具有执行上级国家上级行政机关约决定、命令的法定职责。三、按原审法院的理解，本案被告应当为县政府、市政府，省级人民政府都应当是本案被告。综上，本案从2018年4月16日上诉人猪场被繁阳镇政府强制性关停,已近三年。被上诉人关于生猪活体补偿事宜已明确书面告知上诉人通过法院诉讼解决,自被上诉人行政事实行为作出时起至今也没有告知上诉人应该起诉繁昌区政府,原审错误的认为本案适格被告为繁昌区政府是对法律法规理解有误。为此，上诉请求二审依法予以纠正，并作出公正的裁判。 二审经审理查明，当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本案二审审理期间，上诉人孔宏山、季学如向芜湖市繁昌区人民政府提交《猪场关停行政补偿申请书》，2021年2月26日繁昌区人民政府对孔宏山、季学如作出《繁昌区人民政府关于禁养区畜禽养殖户孔宏山、季学如行政补偿申请的答复函》答复：一、你户猪圈、管理房及附属设施暂未拆除，不予奖补。二、

繁阳镇政府受繁昌区人民政府委托，庭审中被上诉人并未出示繁昌区政府出具的委托书或委托函。二、依据《地方人大政府组织法》第61条规定，繁阳镇政府依法具有执行上级国家上级行政机关约决定、命令的法定职责。三、按原审法院的理解，本案被告应当为县政府、市政府，省级人民政府都应当是本案被告。综上，本案从2018年4月16日上诉人猪场被繁阳镇政府强制性关停,已近三年。被上诉人关于生猪活体补偿事宜已明确书面告知上诉人通过法院诉讼解决,自被上诉人行政事实行为作出时起至今也没有告知上诉人应该起诉繁昌区政府,原审错误的认为本案适格被告为繁昌区政府是对法律法规理解有误。为此，上诉请求二审依法予以纠正，并作出公正的裁判。

安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖02行终28号 上诉人（原审原告）孔宏山，男，汉族，1966年3月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌区。 上诉人（原审原告）季学如，女，汉族，1968年8月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌区。 两上诉人共同委托代理人孔维瑶，男，汉族，1992年2月2日出生，住安徽省芜湖市繁昌区，系上诉人孔宏山、季学如之子。 两上诉人共同委托代理人季学高，男，汉族……