财会服务合同纠纷 （2017）苏05民终7504号

双方签订的《账务代理服务协议》系真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按约履行。现仲华事务所提交了证据证明其已完成了2014年2月至2017年1月间的记账凭证的编制、月度的税务申报等工作，故仲华事务所要求佩奇教育支付上述期间内的服务费的主张，于法有据，一审法院予以采纳。对于仲华事务所主张的2013年、2014年、2015年的汇缴及工商年检费用的汇缴及工商年检费用，经查，上述事项并非在双方约定的委托仲华事务所的范围内，但仲华事务所提交了双方微信往来证明双方就2014、2015年的汇缴及工商年检费用已达成一致，佩奇教育亦未能提交证据证明上述工作系由他人完成，与仲华事务所无关，故仲华事务所主张的2014、2015年的汇缴及工商年检费用共2000元，一审法院予以采纳。其余的费用，仲华事务所并未提交证据证明由佩奇教育委托办理，且仲华事务所并无证据证明双方已就该委托事宜的收费达成一致意见，故对仲华事务所主张的2013年的汇缴及工商年检费用，缺乏相应依据，一审法院不予支持。佩奇教育称双方签订的《账务代理服务协议》已于2015年2月终止，但并未提交相应证据予以证实。遂判决：一、小猪佩奇教育科技（苏

双方签订的《账务代理服务协议》系真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按约履行。现仲华事务所提交了证据证明其已完成了2014年2月至2017年1月间的记账凭证的编制、月度的税务申报等工作，故仲华事务所要求佩奇教育支付上述期间内的服务费的主张，于法有据，一审法院予以采纳。对于仲华事务所主张的2013年、2014年、2015年的汇缴及工商年检费用的汇缴及工商年检费用，经查，上述事项并非在双方约定的委托仲华事务所的范围内，但仲华事务所提交了双方微信往来证明双方就2014、2015年的汇缴及工商年检费用已达成一致，佩奇教育亦未能提交证据证明上述工作系由他人完成，与仲华事务所无关，故仲华事务所主张的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7504号上诉人（原审被告）：小猪佩奇教育科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑和顺路1号博济生能科技园305-2室。法定代表人：陈怀华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州仲华会计师事务所（普通合伙），住所地苏州工业园区东环路1408号开元二期商业办公楼1幢604室。主要负责人：祝伟，该事务所执行事务合伙人。委托诉讼代理人……