农业承包合同纠纷 （2015）江中法审监民再字第12号

余池长在本案中第一项诉讼请求“新会区人民政府2000年1月1日批准核发的《新会市农村集体土地承包经营权证书》至今仍然合法、有效”，其实是要求确认承包经营权合法、有效。这应是对具体行政行为的合法性审查。对此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”的规定，经向余池长释明其该项诉讼请求属于行政诉讼请求，不属于民事案件的审查范围，并引导余池长是否变更要求确认该农村承包经营权证书涉及的承包合同关系的效力，但余池长坚持其该项请求，原一审法院予以驳回，余池长可依法另行提起行政诉讼。对余池长其他的诉讼请求，一审法院待本裁定发生法律效力或二审裁定对该裁定有其他裁判结果后再行依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉

余池长在本案中第一项诉讼请求“新会区人民政府2000年1月1日批准核发的《新会市农村集体土地承包经营权证书》至今仍然合法、有效”，其实是要求确认承包经营权合法、有效。这应是对具体行政行为的合法性审查。对此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”的规定，经向余池长释明其该项诉讼请求属于行政诉讼请求，不属于民事案件的审查范围，并引导余池长是否变更要求确认该农村承包经营权证书涉及的承包合同关系的效力，但余池长坚持其该项请求，原一审法院予以驳回，余池长可依法另行提起

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法审监民再字第12号再审请人（一审原告、二审上诉人）：余池长，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道大洞村民委员会第五村民小组。负责人：余康健，小组长。原审第三人：江门市新会区会城街道大洞村民委员会。法定代表人：余柏旺，主任。委托代理人：余玉珍，广东华卓律师事务所律师。委托代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。……