劳动争议 （2019）京03民终5495号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵萍虽主张其2018年2月1日至6月30日期间工资未支付，但根据其银行交易明细显示，2018年2月、3月、4月均在类似时间转入数额相同的金额，其中2月1日为邦信阳公司通过企业网银转入的一笔，其后两笔为商标部负责人张保国转入，赵萍虽主张该两笔款项为借款，但其并未提交证据予以证明，且计算张保国转入的款项与赵萍转出给其他员工的款项的差额可以得出张保国实际支付给其的两笔数额与其工资实发数额一致，赵萍并未作出合理解释，结合邦信阳公司陈述其财务、经营状况及赵萍所属的商标部负责人成立邦信阳知产公司的具体事实，一审法院对赵萍关于该两笔转账为借款的主张不予采信，并确认相关款项系张保国发放的工资，赵萍要求邦信阳公司就同一期间再行支付工资，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：邦信阳公司无需支付赵萍2018年2月1日至2018年6月30日期间的工资27155．74元。二审期间，赵萍向本院提交以下新证据：张保国的情况说明，用以证明张保国向赵萍的转账款项为借款，并非工资。邦信阳公司未向本院提

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵萍虽主张其2018年2月1日至6月30日期间工资未支付，但根据其银行交易明细显示，2018年2月、3月、4月均在类似时间转入数额相同的金额，其中2月1日为邦信阳公司通过企业网银转入的一笔，其后两笔为商标部负责人张保国转入，赵萍虽主张该两笔款项为借款，但其并未提交证据予以证明，且计算张保国转入的款项与赵萍转出给其他员工的款项的差额可以得出张保国实际支付给其的两笔数额与其工资实发数额一致，赵萍并未作出合理解释，结合邦信阳公司陈述其财务、经营状况及赵萍所属的商标部负责人成立邦信阳知产公司的具体事实，一审法院对赵萍关于该两笔转账为借款的主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终5495号上诉人(原审被告)：赵萍，女，1976年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁权，北京市北方（保定）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京邦信阳专利商标代理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里**通用时代国际中心**写字楼**。法定代表人：张秋生，董事长。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。……