产品生产者责任纠纷 （2016）苏11民终2105号

因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。关于鸿运昌搅拌站、成建富辩称丁世禄诉请的经济损失与鸿运昌搅拌站没有任何关系，一审法院认为，从丁世禄提交的证据以及本案当事人的庭审陈述分析，丁世禄是与鸿运昌搅拌站直接存在买卖合同关系，至于成建富、吴发军怎样出资合伙、散伙，只是成建富、吴发军之间的内部关系，并不能对抗丁世禄向鸿运昌搅拌站主张权利，故对鸿运昌搅拌站、成建富的辩称意见，不予采纳。若成建富、吴发军之间在合伙、散伙过程中有经济纠纷，可另案主张。丁世禄因浇筑混凝土路面向鸿运昌搅拌站购买C30商品砼，但该搅拌站提供的商品砼达不到C30商品砼的质量标准，致使丁世禄修筑的路面全部拆除并重新修筑。故鸿运昌搅拌站应当赔偿丁世禄相应的经济损失。丁世禄的损失包括：第一次购买C30商品砼的价款90200元，拆除第一次工程造价43582.03元，重新购买C30商品砼多支付的11044元，重新施工多支付的其他价款27605.69元，扣除第一次购买C30商品砼未支付的价款59320元，鸿运昌搅拌站应赔偿113111.72元。鸿运昌搅拌站系个人独资企业，按照法律规定，如鸿运昌搅拌站财产不足以清偿丁世禄债

因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。关于鸿运昌搅拌站、成建富辩称丁世禄诉请的经济损失与鸿运昌搅拌站没有任何关系，一审法院认为，从丁世禄提交的证据以及本案当事人的庭审陈述分析，丁世禄是与鸿运昌搅拌站直接存在买卖合同关系，至于成建富、吴发军怎样出资合伙、散伙，只是成建富、吴发军之间的内部关系，并不能对抗丁世禄向鸿运昌搅拌站主张权利，故对鸿运昌搅拌站、成建富的辩称意见，不予采纳。若成建富、吴发军之间在合伙、散伙过程中有经济纠纷，可另案主张。丁世禄因浇筑混凝土路面向鸿运昌搅拌站购买C30商品砼，但该搅拌站提供的商品砼达不到C30商品砼的质量标准，致使丁世禄修筑的路面全部拆除并重新修筑

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2105号上诉人（原审被告）：句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站，住所地句容市茅山镇潘庄村玉八队。负责人：成建富，系该站站长。委托诉讼代理人:李翔，江苏江成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成建富，男，1956年3月30日生，汉族，句容市人，系句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站站长，住句容市。委托诉讼代理人:李翔，江苏江成律师事务所律师。被上诉……