确认合同效力纠纷 （2016）鄂05民终444号

本案争议的焦点是赠与合同公证书能否作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。现朱太珍、朱太秀提交证据不足以推翻赠与合同公证书，对赠与合同公证书予以采信，故原、被告赠与合同成立。朱太珍、朱太秀要求确认赠与合同不成立，缺乏事实依据，不予支持。朱太珍、朱太秀要求被告返还宜房字第××号房屋的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱太珍、朱太秀的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告朱太珍、朱太秀负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。但上诉人朱太秀向本院提出书面申请，要求对（94）宜市点证内民字第x、x号《公证书》及该公证档案中署名“朱太珍”、“朱太秀”的签名上所摁指纹是否是朱太秀的指纹进行鉴定。本院依据上诉人朱太秀的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2016年7月15日作出西政司法鉴定中心（2016）司鉴字第xxxx号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.不

本案争议的焦点是赠与合同公证书能否作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。现朱太珍、朱太秀提交证据不足以推翻赠与合同公证书，对赠与合同公证书予以采信，故原、被告赠与合同成立。朱太珍、朱太秀要求确认赠与合同不成立，缺乏事实依据，不予支持。朱太珍、朱太秀要求被告返还宜房字第××号房屋的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱太珍、朱太秀的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告朱太珍、朱太秀负担。二审中，双方

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终444号上诉人（原审原告）：朱太秀，女，1933年12月24日生，汉族，宜昌市食品厂退休工人，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱太珍，女，1928年9月22日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市点军区。被上诉人（原审原告）：朱恒华，男，1952年1月3日出生，汉族，……