劳动争议 （2010）浙绍民终字第324号

当事人双方存在劳动关系事实清楚。上诉人主张被上诉人月薪为1800元，但未提供证据证明，一审依举证分配原则确定上诉人承担举证义务，在上诉人不能举证的情况下以被上诉人陈述确定工资标准正确。由于上诉人作为用工主体，未与被上诉人签订书面劳动用工合同，一审判决上诉人依法支付两倍的劳动工资符合法律规定。被上诉人签字的辞职员工工资费用结算清单只能说明上诉人与被上诉人对于未发放工资的结算情况，不能证明上诉人的工资标准，更不能理解为上诉人放弃了其固有的法律赋予的权利。故上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新发纺织印染（绍兴）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高伯军审　判　员　　冯勤伟代理审判员　　丁林阳二〇一〇年三月五日书　记　员　　卢雅娟

当事人双方存在劳动关系事实清楚。上诉人主张被上诉人月薪为1800元，但未提供证据证明，一审依举证分配原则确定上诉人承担举证义务，在上诉人不能举证的情况下以被上诉人陈述确定工资标准正确。由于上诉人作为用工主体，未与被上诉人签订书面劳动用工合同，一审判决上诉人依法支付两倍的劳动工资符合法律规定。被上诉人签字的辞职员工工资费用结算清单只能说明上诉人与被上诉人对于未发放工资的结算情况，不能证明上诉人的工资标准，更不能理解为上诉人放弃了其固有的法律赋予的权利。故上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第324号上诉人（原审被告）新发纺织印染（绍兴）有限公司。法定代表人陈君飞。委托代理人（特别授权代理）程幸福。委托代理人（特别授权代理）盛雅欢。被上诉人（原审原告）赵科。上诉人新发纺织印染（绍兴）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任……