机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第432号

冯瑞平驾驶晋K×××××车辆将与郑瑞鲜相撞，造成郑瑞鲜受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经和顺县交警队认定，冯瑞平承担此事故的全部责任。因上述涉案车辆在人保财险和顺支公司处投保交强险，故人保财险和顺支公司应在承保保险责任限额内对郑瑞鲜的损失承担责任。庭审中，郑瑞鲜提交了和顺县住建局城镇规划区文件等证据以证实人保财险和顺支公司应按城镇标准进行赔付，人保财险和顺支公司对上述证据的真实性均不持异议。人保财险和顺支公司虽上诉主张郑瑞鲜的伤残赔偿金应按农村标准赔偿，但因其未提供相应的证据支持其主张或反驳对方证据，故应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1967元，由人保财险和顺支公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　钢代理审判员　　侯建伟代理审判员　　范光伟二〇一五年六月十二日书　记　员　　张　晶 来源：百度“马 克 数据网”

冯瑞平驾驶晋K×××××车辆将与郑瑞鲜相撞，造成郑瑞鲜受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经和顺县交警队认定，冯瑞平承担此事故的全部责任。因上述涉案车辆在人保财险和顺支公司处投保交强险，故人保财险和顺支公司应在承保保险责任限额内对郑瑞鲜的损失承担责任。庭审中，郑瑞鲜提交了和顺县住建局城镇规划区文件等证据以证实人保财险和顺支公司应按城镇标准进行赔付，人保财险和顺支公司对上述证据的真实性均不持异议。人保财险和顺支公司虽上诉主张郑瑞鲜的伤残赔偿金应按农村标准赔偿，但因其未提供相应的证据支持其主张或反驳对方证据，故应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第432号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司。住所地和顺县城东大街。负责人张春江，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑瑞鲜。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯瑞平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称人保财险和顺支公司）因机……