财产损害赔偿纠纷 （2016）粤19民终8820号

谭永清、徐国凡经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对梁庆威的主张也没有提交证据予以反驳，应视为其放弃质证及提交证据予以抗辩的权利，由此产生的法律后果应由谭永清、徐国凡自行承担。本案争议焦点在于：本案愉景公司、陈翠英、徐国凡、谭永清是否应对梁庆威的案涉财产损失承担侵权赔偿责任。首先，关于谭永清、徐国凡的责任认定问题。愉景公司在本案中提交的一份谭永清出具的证明，拟证明案涉事故发生经过，谭永清对该证据并未提出异议或提供反证予以反驳，故一审法院依法采信该证明是谭永清本人的意思表示。根据该证明内容反映，谭永清确认其承接了到愉景花园愉逸路6号物业门前移除树木的工程，并且于2014年11月22日联系吊车去到现场进行施工，在施工过程中因吊树期间吊绳意外断裂，被吊树木坠下造成愉景花园夏苑路10号物业花园内的树木部分树枝折断。对此，一审法院认为谭永清作为案涉树木砍伐搬移工程的施工方，其在施工过程中理应尽到谨慎注意义务，确保他人的人身及财产不会因施工行为而遭受损害。本案中，由于谭永清在施工前未能妥善检查施工设备及其配件的安全性，导致吊树的吊绳在施工过程中意外断裂，因此梁庆威物业内的树木受损的结果

谭永清、徐国凡经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对梁庆威的主张也没有提交证据予以反驳，应视为其放弃质证及提交证据予以抗辩的权利，由此产生的法律后果应由谭永清、徐国凡自行承担。本案争议焦点在于：本案愉景公司、陈翠英、徐国凡、谭永清是否应对梁庆威的案涉财产损失承担侵权赔偿责任。首先，关于谭永清、徐国凡的责任认定问题。愉景公司在本案中提交的一份谭永清出具的证明，拟证明案涉事故发生经过，谭永清对该证据并未提出异议或提供反证予以反驳，故一审法院依法采信该证明是谭永清本人的意思表示。根据该证明内容反映，谭永清确认其承接了到愉景花园愉逸路6号物业门前移除树木的工程，并且于2014年11月22日

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8820号上诉人（原审被告）：陈翠英，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁庆威，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市愉景物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城……