房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终5410号

蔡炳坤与陈雪映签订的《广州市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋是以陈雪映一人的名义购买且实际上也登记在陈雪映一人名下，蔡炳坤已向陈雪映支付大部分房款并同意向陈雪映支付剩余房款，故蔡炳坤要求陈雪映将涉案房屋过户至其名下的请求，合理合法，原审法院予以支持，同时，蔡炳坤应将剩余房款2万元支付给陈雪映。即使涉案房屋是陈雪映及苏计德夫妻关系存续期间购买的，但陈雪映与苏计德关于该房屋的权属属于其内部的纠纷，不足以对抗善意购房人，故对陈雪映及苏计德的抗辩意见，原审法院不予采纳。至于担保费4000元，该费用是蔡炳坤基于自身利益而自愿支出的费用，蔡炳坤要求陈雪映支付该费用的请求，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年12月20日作出如下判决：一、被告陈雪映在本判决生效之日起10日内，协助原告蔡炳坤办理将海珠区洪德路191号

蔡炳坤与陈雪映签订的《广州市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋是以陈雪映一人的名义购买且实际上也登记在陈雪映一人名下，蔡炳坤已向陈雪映支付大部分房款并同意向陈雪映支付剩余房款，故蔡炳坤要求陈雪映将涉案房屋过户至其名下的请求，合理合法，原审法院予以支持，同时，蔡炳坤应将剩余房款2万元支付给陈雪映。即使涉案房屋是陈雪映及苏计德夫妻关系存续期间购买的，但陈雪映与苏计德关于该房屋的权属属于其内部的纠纷，不足以对抗善意购房人，故对陈雪映及苏计德的抗辩意见，原审法院不予采纳。至于担保费4000

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5410号上诉人（原审被告）：陈雪映，住广东省台山市。上诉人（原审第三人）：苏计德，住广东省台山市。两上诉人共同委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡炳坤，住广州市海珠区。委托代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁翊竞，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。上诉人陈雪映、苏……