委托合同纠纷 （2014）廊民一终字第1019号

原、被告之间系委托法律关系，原告委托被告处理原告父亲与崔占山之间的赔偿事宜。被告否认收到原告160000元，但认可电话录音系原告手机与被告手机之间的通话录音，虽否认是原、被告本人的通话，但未提供证据证实被告的手机被他人使用，故应依法认定该录音系原、被告之间的通话录音。被告在录音中表明让原告将160000元送至其在霸州市煎茶铺镇郝青口村的养殖场，结合原告提供的证人证言，能够证明被告收到原告的160000元。原告父亲张振云与崔占山于2013年12月13日达成和解协议并履行完毕，原告委托被告办理的事项，原告父亲已处理完毕，被告没有办理且已无办理原告委托事项的必要，应终止履行。原告要求被告返还160000元视为通知被告解除委托合同，被告基于委托合同收取原告的160000元已无合同和法律依据，应返还原告。原告主张被告应自2013年12月14日开始向原告支付按银行贷款利率计算的利息，因原告未提供证据证实何时通知被告解除委托，故被告应支付原告自起诉之次日至本判决确定的给付之日并参照2014年中国人民银行公布的六个月以内贷款年利率为5.6%计算的利息。原审判决：被告肖广沂返还原告张建峰16万元并支付利

原、被告之间系委托法律关系，原告委托被告处理原告父亲与崔占山之间的赔偿事宜。被告否认收到原告160000元，但认可电话录音系原告手机与被告手机之间的通话录音，虽否认是原、被告本人的通话，但未提供证据证实被告的手机被他人使用，故应依法认定该录音系原、被告之间的通话录音。被告在录音中表明让原告将160000元送至其在霸州市煎茶铺镇郝青口村的养殖场，结合原告提供的证人证言，能够证明被告收到原告的160000元。原告父亲张振云与崔占山于2013年12月13日达成和解协议并履行完毕，原告委托被告办理的事项，原告父亲已处理完毕，被告没有办理且已无办理原告委托事项的必要，应终止履行。原告要求被告返还1600

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1019号上诉人（原审被告）肖广沂，农民。委托代理人黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。委托代理人王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建峰。上诉人肖广沂因委托合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理……