财产损害赔偿纠纷 （2014）吉中民一终字第686号

原审时上诉人主张不能居住损失，提供的是报纸刊登的其他租房信息广告，并未提供证人到庭，本院无法认定证人证言真实性，对上诉人所要证明的问题不予确认。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求无法支持。首先，上诉人请求屋面场地使用费6万元证据不足，无法支持。该项请求没有法定评估机构的评估，也没有相关的租赁屋面场地的租赁合同，而且楼顶场地属于全体业主所共有，请求支付场地使用费6万元没有事实和法律依据，原审判决不予支持符合法律规定。其次，上诉人请求房屋因漏雨不能居住的经济损失31620元证据不足，无法支持。在房屋漏雨后上诉人没有另行租赁房屋居住，而是居住自己其他房屋，尚未发生因租赁其他房屋居住造成租金损失及直接损失，原审判决不予支持符合法律规定。再次，上诉人主张因物价上涨造成的损失7000元没有法律依据，原审判决不予支持并不违法。最后，关于精神抚慰金，原审时上诉人并未提供因此纠纷造成上诉人精神损害的相关证据，原审判决未予支持符合法律规定。另外，关于一、二审全部诉讼费应由被上诉人承担问题，因上诉人原审主张诉讼请求及数额并未得到全部支持，未得到支持的诉

原审时上诉人主张不能居住损失，提供的是报纸刊登的其他租房信息广告，并未提供证人到庭，本院无法认定证人证言真实性，对上诉人所要证明的问题不予确认。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求无法支持。首先，上诉人请求屋面场地使用费6万元证据不足，无法支持。该项请求没有法定评估机构的评估，也没有相关的租赁屋面场地的租赁合同，而且楼顶场地属于全体业主所共有，请求支付场地使用费6万元没有事实和法律依据，原审判决不予支持符合法律规定。其次，上诉人请求房屋因漏雨不能居住的经济损失31620元证据不足，无法支持。在房屋漏雨后上诉人没有另行租赁房屋居住，而是居住自

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第686号上诉人（原审原告）：周金荣，女，汉族，吉林市面粉厂服务公司退休工人，住吉林市船营区。委托代理人：徐志明，男，汉族，吉林市公安局法制处退休科员，住址同原告周金荣。（周金荣之丈夫），被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司。住所：地吉林市昌邑区。负责人：于百川，总经理。委托代理人：宋爱菊，该公司法律顾问。上诉……