确认合同无效纠纷 （2015）黔东民终字第1196号

争议的焦点为：1、原告方刘进章、黄万华、姜通发、姜光前是否是十五组村民群众所推选的代表人；2、原告方刘进章、黄万华、姜通发、姜光前四人在2014年7月8日调解过程中是否是在有关人员胁迫下签订协议。该协议是否成立有效，关键是协议所达成的内容是否是原告十五组的真实意思表示，刘进章、黄万华、姜通发、姜光前四人是否是受胁迫而签字。从原告真实意思表示的方面上分析，原告的证人姜通发出庭作证证实了在协议签订前，原告十五组群众会议已经推选了刘进章、黄万华、姜通发、姜光前作为代表参加土地纠纷调处，且在原告十五组组长的庭审陈述中认可在签订调解协前十五组村民群众已就该纠纷讨论两三次，证人姜通发关于“原告十五组群众会议已经推选了刘进章、黄万华、姜通发、姜光前作为代表人”的陈述与原告的陈述能够印证，其陈述符合事实，本院予以采信。由此可以认定原告方刘进章、黄万华、姜通发、姜光前四人于2014年7月8日与被告方所签订的协议系原告十五组的真实意思表示。从原告受人胁迫签字的方面分析，被告和证人姜明烈的陈述及本院调取的调解会议记录皆相互证明了调解过程中无人胁迫他人签字的事实，且原告不能提交有效证据证明在调解过程中受人胁迫

争议的焦点为：1、原告方刘进章、黄万华、姜通发、姜光前是否是十五组村民群众所推选的代表人；2、原告方刘进章、黄万华、姜通发、姜光前四人在2014年7月8日调解过程中是否是在有关人员胁迫下签订协议。该协议是否成立有效，关键是协议所达成的内容是否是原告十五组的真实意思表示，刘进章、黄万华、姜通发、姜光前四人是否是受胁迫而签字。从原告真实意思表示的方面上分析，原告的证人姜通发出庭作证证实了在协议签订前，原告十五组群众会议已经推选了刘进章、黄万华、姜通发、姜光前作为代表参加土地纠纷调处，且在原告十五组组长的庭审陈述中认可在签订调解协前十五组村民群众已就该纠纷讨论两三次，证人姜通发关于“原告十五组群众会

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1196号上诉人（原审原告）贵州省剑河县南加镇九依村十五组。负责人刘进章，该组组长。被上诉人（原审被告）贵州省剑河县南加镇九依村十二组。负责人姜学明，该组组长。被上诉人（原审被告）贵州省剑河县南加镇九依村十三组。负责人姜根文，该组组长。被上诉人（原审被告）贵州省剑河县南加镇九依村十四组。负责人姜凤林，该组组长。上诉人贵……