房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终7113号

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对肖春花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉房屋的卖方是谁？（二）肖春花是否构成违约。关于焦点一。肖春花主张蔡幼琴才是案涉房屋的实际所有权人。但从本案房产证登记情况看，本案房屋登记所有权人是李家骥，与肖春花签订案涉房屋买卖合同的也是李家骥,蔡幼琴是作为李家骥的代理人处理出售案涉房屋事宜，本案房屋买卖的卖方应为李家骥。关于焦点二，首先，双方对肖春花并未在合同约定期限内付完毕定金372000元的事实并无异议，本院予以确认。其次，肖春花主张其逾期支付剩余72000元是经过蔡幼琴同意，从肖春花提供的其与蔡幼琴的微信和短信截图，并不能反映肖春花的上述主张。二审期间证人王某称其与肖春花和蔡幼琴均电话核实了延期付款事宜，但世华公司答辩状称是肖春花告知其与蔡幼琴延期付款达成一致，其公司业务同事并未询问具体付款期限，只表述买卖双方协商一致即可，两者陈述存在不一致的地方。从现有证据反映，并无充足证据证明蔡幼琴同意肖春花延期一个月支付剩余定金，原审法院认定

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对肖春花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉房屋的卖方是谁？（二）肖春花是否构成违约。关于焦点一。肖春花主张蔡幼琴才是案涉房屋的实际所有权人。但从本案房产证登记情况看，本案房屋登记所有权人是李家骥，与肖春花签订案涉房屋买卖合同的也是李家骥,蔡幼琴是作为李家骥的代理人处理出售案涉房屋事宜，本案房屋买卖的卖方应为李家骥。关于焦点二，首先，双方对肖春花并未在合同约定期限内付完毕定金372000元的事实并无异议，本院予以确认。其次，肖春花主张其逾期支

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7113号上诉人（原审被告）：肖春花，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家骥，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。委托诉讼代理人：……