分期付款买卖合同纠纷 （2014）南市民二终字第283号

小松公司与卢东签订的《破碎器买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。小松公司已依约向卢东履行了交付义务，卢东却未能按约支付货款，卢东的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生在卢东与杨华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故杨华应共同承担该笔债务。卢东、杨华上诉称破碎器已被小松公司拖走，并提交一份2013年3月19日授权委托书予以证明。由于该授权委托书上只有授权拖回挖掘机，而破碎器是卢东与小松公司单独签订合同购买，且授权书上也没有授权拖回破碎器，故卢东没有证据证明破碎器被小松公司拖回。卢东、杨华上诉认为合同的标的物已被小松公司占有，合同目的无法实现，小松公司要求卢东、杨华承担付款义务没有根据的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院已向卢东、杨华送达了《开庭传票》等应诉文书，有与其同住的成年家属卢国光签字的EMS全球邮政特快专递为证，依《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”之规定，一审法院的送达程序合法，卢东、杨华所

小松公司与卢东签订的《破碎器买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。小松公司已依约向卢东履行了交付义务，卢东却未能按约支付货款，卢东的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生在卢东与杨华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故杨华应共同承担该笔债务。卢东、杨华上诉称破碎器已被小松公司拖走，并提交一份2013年3月19日授权委托书予以证明。由于该授权委托书上只有授权拖回挖掘机，而破碎器是卢东与小松公司单独签订合同购买，且授权书上也没有授权拖回破碎器，故卢东没有证据证明破碎器被小松公司拖回。卢东、杨华上诉认为合同的标的物已被小松公司占

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第283号上诉人（一审被告）：卢东。委托代理人：郭欢欢，广西国海律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杨华。委托代理人：卢东。被上诉人（一审原告）：广西小松工程机械设备有限责任公司。委托代理人：谢俊，广西宏桂律师事务所律师。委托代理人：潘莉莉，广西宏桂律师事务所实习律师。上诉人卢东、杨华因与被上诉人广西小松工程机械设备有限责任……