继承纠纷 （2017）苏12民终2212号

公民合法民事权益受法律保护。本案争议焦点为：诉争房屋是否为被继承人陈某7、王淑婧的遗产。陈某1方认为诉争房屋原为陈某7、王淑婧所有，两人去世后，房屋应认定为被继承人陈某7、王淑婧的遗产。陈某1方提供了泰州市私有房屋登记表等证据，但其提供的证据仅能证明翻建前的房屋登记在陈某7名下，对翻建后的房屋无证明力。陈某3认为翻建后的房屋归其夫妻共同所有，提供了建筑执照、土地使用权证、证人证言等证据，前述证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，且陈某1方未能提供相反证据，故对陈某3此主张予以采信，据此认定翻建后的房屋归陈某3夫妇所有。陈某1方主张其对翻建房屋有出资，未提供证据证明，不予采信。综上，现位于泰州市乌巷X号的房屋不是被继承人陈某7、王淑婧的遗产，陈某1方要求继承，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈某1、陈某2、陈某5的诉讼请求；本案受理费人民币5904元，由陈某1、陈某2、陈某5负担（已预交）。二审中，陈某1方为证明其主张，提交了以下证据材料：《泰州市古银杏游园工

公民合法民事权益受法律保护。本案争议焦点为：诉争房屋是否为被继承人陈某7、王淑婧的遗产。陈某1方认为诉争房屋原为陈某7、王淑婧所有，两人去世后，房屋应认定为被继承人陈某7、王淑婧的遗产。陈某1方提供了泰州市私有房屋登记表等证据，但其提供的证据仅能证明翻建前的房屋登记在陈某7名下，对翻建后的房屋无证明力。陈某3认为翻建后的房屋归其夫妻共同所有，提供了建筑执照、土地使用权证、证人证言等证据，前述证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，且陈某1方未能提供相反证据，故对陈某3此主张予以采信，据此认定翻建后的房屋归陈某3夫妇所有。陈某1方主张其对翻建房屋有出资，未提供证据证明，不予采信。综上，现位于泰州市

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2212号上诉人（原审原告）:陈某1，男，1937年4月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：翟翼翔，江苏江豪律师事务所律师。上诉人（原审原告）:陈某5，男，1948年7月24日生，汉族，住江苏省南京市白下区。上诉人（原审原告）:陈某2，男，1939年10月3日生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：陈某5，即……