劳动争议 （2016）晋05民终77号

劳务费结算单和工资结算单系上诉人单方制作，无法证明其提供的完整性，且2001年5月劳务费结算单及2011年6、7、8月的工资结算单均无被上诉人或其他领取人签字，上诉人未提供确实充分的证据以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原审查明的基本事实予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原审认定被上诉人2000年3月至2007年9月和2011年7月至2013年2月期间双方形成事实劳动关系并判决上诉人为被上诉人补缴上述期间的养老、医疗、失业等社会保险（单位部分）有无事实及法律依据；2、原审判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同的倍工资未付部分18447元有无事实及法律依据。针对焦点问题，双方当事人均未提供新证据。本院认为，针对第一个焦点问题，原审中，被上诉人郭建党提供证人刘原利和吉二保出庭作证证明被上诉人从2000年3月至2013年2月不间断在上诉人处工作的事实，上诉人主张被上诉人从2001年3月开始在上诉人处工作，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者

劳务费结算单和工资结算单系上诉人单方制作，无法证明其提供的完整性，且2001年5月劳务费结算单及2011年6、7、8月的工资结算单均无被上诉人或其他领取人签字，上诉人未提供确实充分的证据以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原审查明的基本事实予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原审认定被上诉人2000年3月至2007年9月和2011年7月至2013年2月期间双方形成事实劳动关系并判决上诉人为被上诉人补缴上述期间的养老、医疗、失业等社会保险（单位部分）有无事实及法律依据；2、原审判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同的倍工资未付部分18447元有无事实及法律依据

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终77号上诉人（原被告）山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿。负责人宋斌，山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿矿长。委托代理人王世清，山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿法律事务部部长。委托代理人王慧芳，山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿法律事务部法律顾问。被上诉人（原审原告）郭建党，男，1969年11月9日出……