机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终1324号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据本案业已查明的事实，夏红根驾驶的苏Ｋ×××××小型客车由东向西行驶，与由北向南行驶的吴子发驾驶的苏Ｋ×××××二轮普通摩托车发生碰撞交通事故，随后夏红根驾驶的苏Ｋ×××××小型客车又与相向由西向东骑驶电动自行车行驶的赵来粉发生碰撞交通事故，事故导致吴子发死亡，并造成赵来粉人身及财产损害的后果。从事故发生的原因力分析，夏红根与吴子发都实施了违法驾驶机动车的行为，对本案事故的发生均存在过错。首先夏红根驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，忽视安全，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，进入路口时未停车瞭望且未让右方道路的来车先行，遇有情况未采取有效措施，是造成本案事故的主要因素；其次吴子发持超过有效期的驾驶证、饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，是造成本案事故的次要因素。因此，夏红根与吴子发的违法行为偶然结合，相互发生媒介作用造成本案中赵来粉同一事故损害后果，依法应承担共同侵权的赔偿责任。公
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据本案业已查明的事实，夏红根驾驶的苏Ｋ×××××小型客车由东向西行驶，与由北向南行驶的吴子发驾驶的苏Ｋ×××××二轮普通摩托车发生碰撞交通事故，随后夏红根驾驶的苏Ｋ×××××小型客车又与相向由西向东骑驶电动自行车行驶的赵来粉发生碰撞交通事故，事故导致吴子发死亡，并造成赵来粉人身及财产损害的后果。从事故发生的原因力分析，夏红根与吴子发都实施了违法驾驶机动车的行为，对本案事故的发生均存在过错。首先夏红根驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1324号上诉人（原审被告）：徐红柳，女，1982年2月8日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审被告）：吴静，女，1990年6月9日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审被告）：徐久冬，男，1983年12月2日出生，汉族，住扬州市。上诉人吴静、徐红柳、徐久冬共同委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。上诉人吴静、徐红柳、徐久冬共同委……