农业承包合同纠纷 （2016）粤01民终16389号

双方签订的《农用土地承包经营权出租合同》（合同编号：2014-WK-001A）及《农用土地承包经营权出租合同补充协议》（合同编号：2014-WK-332A）是双方真实的意思表示，合同的内容均没有违反法律、行政法规的强制性规范，该合同及补充协议均为有效合同，对签订合同的双方均具有约束力。盛和公提出补充协议第六条属无效条款的主张没有事实和法律依据。本案存在争议的问题有：1、盛和公司欠付2015年1月1日起至2015年12月31日的租金是否构成违约；南沙公司是否有权据此解除合同及补充协议；盛和公司在鱼塘排干后从2014年12月1日起至鱼塘改造工程完工并验收合格之日止是否应免交租金。判断盛和公司的欠租行为是否构成违约应结合考察盛和公司免租理由是否成立或是否存在法定、约定的免责事由以及盛和公司是否有权行使抗辩权。上述争议具有关联性。依照合同约定，盛和公司应先交租后用地，在2014年11月30日前一次性支付2015年1月1日至2015年12月31日第二个合同年的租金2527142元，合同同时约定了盛和公司应承担鱼塘改造义务。依照双方的补充协议，双方虽然对鱼塘改造项目的各项权利义务作出相应的变更，但

双方签订的《农用土地承包经营权出租合同》（合同编号：2014-WK-001A）及《农用土地承包经营权出租合同补充协议》（合同编号：2014-WK-332A）是双方真实的意思表示，合同的内容均没有违反法律、行政法规的强制性规范，该合同及补充协议均为有效合同，对签订合同的双方均具有约束力。盛和公提出补充协议第六条属无效条款的主张没有事实和法律依据。本案存在争议的问题有：1、盛和公司欠付2015年1月1日起至2015年12月31日的租金是否构成违约；南沙公司是否有权据此解除合同及补充协议；盛和公司在鱼塘排干后从2014年12月1日起至鱼塘改造工程完工并验收合格之日止是否应免交租金。判断盛和公司的欠租

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16389号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州盛和生态渔业旅游有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：伍浪岩，该司员工。委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州南沙围垦开发公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：陈家园，职务：董事长。委托诉讼代理……