合同纠纷 （2021）津03民终4185号

保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。保理合同成立应以特定、明确的应收账款为前提。在本案中，尽管硕信保理公司与裕川干粉公司签订了《国内保理业务合同（有追索权公开型）》，但硕信保理公司提供的五份基础交易合同未明确约定裕川干粉公司向案外人供应砂浆的实际发生量、结算价格、结算总价款及价款支付时间等基本要素信息，硕信保理公司虽然提交14份天津增值税普通发票予以佐证，但依然不能充分证实上述基本要素信息，故硕信保理公司受让的应收账款并不明确、特定，硕信保理公司与裕川干粉公司并不构成保理合同法律关系。从合同约定的权利义务看，案涉合同径行约定裕川干粉公司按照前九期每月还款200000元，第十期还清剩余本金3200000元的还款方式向硕信保理公司还款，由此说明保理融资期限与应收账款履行与否及履行期限不具有关联性，裕川干粉公司实际上依照固定的融资期限向硕信保理公司还本付息，双方实际构成民间借贷法律关系。硕信保理公司向裕川置业公司转账支付保理融资款时用途备注为“借款”，进一步佐证双方实际系民间借贷法律关系

保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。保理合同成立应以特定、明确的应收账款为前提。在本案中，尽管硕信保理公司与裕川干粉公司签订了《国内保理业务合同（有追索权公开型）》，但硕信保理公司提供的五份基础交易合同未明确约定裕川干粉公司向案外人供应砂浆的实际发生量、结算价格、结算总价款及价款支付时间等基本要素信息，硕信保理公司虽然提交14份天津增值税普通发票予以佐证，但依然不能充分证实上述基本要素信息，故硕信保理公司受让的应收账款并不明确、特定，硕信保理公司与裕川干粉公司并不构成保理合同法律关系。从合

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4185号上诉人（原审原告）：硕信（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2452号。法定代表人：王旭东，总经理。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道2683号。法定代表人：刘成林，经理。委托诉讼代理……