取水权纠纷 （2019）桂03民终2698号

本案的争议焦点为：一、1990年11月27日《协议书》涉及的第四条是否合法有效？二、被告全州县绍水镇松川村委第1、2、3、4村民小组在桐巴冲水源处修建水池并架设水管供自己生活用水是否影响原告农田的灌溉？ 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国水法》第三条规定“水资源属于国家所有”。而在1990年11月27日《协议书》的第四条即“桐巴冲和樟木冲两处水源，按历史习惯维护现状和灌溉面积，水源由葡竹园村派人管理，任何村和任何个人不许干涉和破坏”。当时情况是双方因山场权属发生纠纷，协议桐巴冲水源地所在山场归属于被告集体所有，而在桐巴冲水源下游，原告确需桐巴冲水源灌溉农田，在政府协调下，该水源仅仅约定是由原告管理以便予以灌溉农田，未对水资源所有权作出处分，属于双方真实意思，该约定符合法律规定。四被告辩称该条款无效，无事实和法律依据，该院不予以采信。 关于争议焦点二。人民对美好生活的向往，是社会文明进步的体现。随着生态环境的变化以及四被告所处的地理位置，四被告居民生活用水已经无健康水源可以饮用也无其他水源饮用。根据《中华人民共和国水法》第二十一条第一款规定“开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用

本案的争议焦点为：一、1990年11月27日《协议书》涉及的第四条是否合法有效？二、被告全州县绍水镇松川村委第1、2、3、4村民小组在桐巴冲水源处修建水池并架设水管供自己生活用水是否影响原告农田的灌溉？ 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国水法》第三条规定“水资源属于国家所有”。而在1990年11月27日《协议书》的第四条即“桐巴冲和樟木冲两处水源，按历史习惯维护现状和灌溉面积，水源由葡竹园村派人管理，任何村和任何个人不许干涉和破坏”。当时情况是双方因山场权属发生纠纷，协议桐巴冲水源地所在山场归属于被告集体所有，而在桐巴冲水源下游，原告确需桐巴冲水源灌溉农田，在政府协调下，该水源仅仅约定是由原

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2698号 上诉人（原审原告）：全州县绍水镇松川村委第20村民小组（葡竹园村）。 负责人：陈念喜，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：赵绍锋，广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：全州县绍水镇松川村委第1村民小组（张家村）。 负责人：张运生，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：全州县绍水镇松川村委第2村民小组（……