财产损害赔偿纠纷 （2019）辽01民终12227号

当事人对于自己的主张有义务加以举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中吴喆以财产损害赔偿纠纷为由诉请郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司承担赔偿责任，吴喆提供的证据虽然能够证明房屋渗水事实的存在，但未能证明该渗水事实是郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司存在侵权行为所致，故吴喆要求郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司承担赔偿责任，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴喆的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由吴喆负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，吴喆主张自家渗水系供暖公司疏通地热时将水排放至公共管道井内造成，但并未提供相应的证据予以证明，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的证据规则，其应承担举证不能的法律后果。故

当事人对于自己的主张有义务加以举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中吴喆以财产损害赔偿纠纷为由诉请郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司承担赔偿责任，吴喆提供的证据虽然能够证明房屋渗水事实的存在，但未能证明该渗水事实是郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司存在侵权行为所致，故吴喆要求郑兆汉、华苏置业公司、物业公司、供暖公司承担赔偿责任，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴喆的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由吴喆负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12227号上诉人（原审原告）：吴喆，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：郑兆汉，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳华苏置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：鲁克利，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兆涵，女，汉族，该公司员工，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京金地格林物业管理有限公司……