机动车交通事故责任纠纷 （2019）川14民终1265号

综合双方的诉辩意见，双方提供的证据及质证意见，本案争议焦点为：1.仁寿县公安局交通警察大队的事故责任认定是否恰当；2.残疾赔偿金是按城镇人口标准计算，还是按农村人口标准计算；3.是否应当赔偿精神损害赔偿金及鉴定费；4.护理费应当计算的天数；5.交通费的计算金额；6.刘德荣后两次住院是否与本案交通事故的发生具有因果关系；7.律师代理费是否应当由一审被告支付。对争议焦点分析认定如下： 1.何强辩称交警队工作人员付超让其承担全部责任，但并未提交证据证实，且何强作为完全民事行为能力人，对其行为应当具有基本的判断，何强并未对交警队适用简易程序提出异议，也未对第511421420180012792号《道路交通事故认定书（简易程序）》申请复议，其辩解理由不成立，其应当对事故发生承担全责。 2.关于残疾赔偿金的计算标准问题。村民委员会、居民委员会作为一级基层组织，对辖区内的居民是有充分了解的，本案仁寿县玉龙镇雷鸣村村民委员会及仁寿县文林镇先农社区居民委员会出具的关于刘德荣的居住情况的证明有单位印章及经办人、网格员的签名，能够作为证据使用，对保险公司否认两份证明证据“真实性、合法性、关联性”的辩解意见，

综合双方的诉辩意见，双方提供的证据及质证意见，本案争议焦点为：1.仁寿县公安局交通警察大队的事故责任认定是否恰当；2.残疾赔偿金是按城镇人口标准计算，还是按农村人口标准计算；3.是否应当赔偿精神损害赔偿金及鉴定费；4.护理费应当计算的天数；5.交通费的计算金额；6.刘德荣后两次住院是否与本案交通事故的发生具有因果关系；7.律师代理费是否应当由一审被告支付。对争议焦点分析认定如下： 1.何强辩称交警队工作人员付超让其承担全部责任，但并未提交证据证实，且何强作为完全民事行为能力人，对其行为应当具有基本的判断，何强并未对交警队适用简易程序提出异议，也未对第511421420180012792号《道路

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1265号 上诉人（原审原告）：刘德荣，男，汉族，1936年7月11日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘芳林（系刘德荣之子），住仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁寿顺升运输有限公司，住仁寿县文林镇龙滩大道一段八里街1号1幢1层9号。 法定代表人：陈建超，总经理。 委托诉讼代……