返还原物纠纷 （2015）穗中法民一终字第5777号

李抗美一审以涉案款项属彩礼为由主张予以返还，但李抗美没有证据证实双方订立婚约，并基于婚约而给付涉案款项，故李抗美以此为由主张张晓辉返还款项，缺乏依据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审审理期间，李抗美上诉主张涉案款项均为借款。对于其主张的借贷关系，李抗美提交了录音光盘、干某所住房照片、宽带移机调测费收费凭证等证据。即使录音内容为真实，但该谈话内容中张晓辉也并无认可双方之间存在借款，同时李抗美亦确认谈话中涉及的3万元款项系张晓辉母亲因张晓辉弟弟而向李抗美借款。故该录音内容无法证实双方曾约定本案涉案款项为借款。李抗美提交的住房照片及收费凭证，结合张晓辉的陈述，可以证实李抗美曾在张晓辉父亲干某所的房屋内居住，但并不足以证实双方之间达成“以房抵债”的协议。故上述证据均无法证明李抗美的主张。李抗美上诉理由与一审主张返还款项的理由不符，且亦没有充分证据证实本案所涉款项为借款，故李抗美主张张晓辉返还款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《

李抗美一审以涉案款项属彩礼为由主张予以返还，但李抗美没有证据证实双方订立婚约，并基于婚约而给付涉案款项，故李抗美以此为由主张张晓辉返还款项，缺乏依据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审审理期间，李抗美上诉主张涉案款项均为借款。对于其主张的借贷关系，李抗美提交了录音光盘、干某所住房照片、宽带移机调测费收费凭证等证据。即使录音内容为真实，但该谈话内容中张晓辉也并无认可双方之间存在借款，同时李抗美亦确认谈话中涉及的3万元款项系张晓辉母亲因张晓辉弟弟而向李抗美借款。故该录音内容无法证实双方曾约定本案涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5777号上诉人（原审原告）：李抗美，住广州市天河区。委托代理人：陈晔，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：穆晓波，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓辉，住广州市天河区。上诉人李抗美与被上诉人张晓辉因返还财产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……