诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）三中民申字第11630号

律师事务所作为专业的机构，其在接受代理的案件时和代理后，有义务对于受托人所争议的核心问题予以核实，陆家万的行政诉讼的争议焦点就是行政处罚决定书是否合理合法，而邦道律所对处罚决定书是否送达、何时送达的重要事实却未提前核实，其明显属于没有尽到合同约定的义务，故其依此主张其不承担责任不能成立。第二，原判确定的违约责任是否适当？一审法院鉴于邦道律所履行了部分合同义务，根据公平原则以及实际履行情况，一审法院酌定邦道律所向陆家万退还差旅费54000元，并无不当。综上，申请再审人邦道律所之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京市邦道律师事务所的再审申请。审　判　长　　赵　晖代理审判员　　李迎新代理审判员　　翟玉明二〇一四年九月十六日书　记　员　　陈　曦 来源：百度“马 克 数据网”

律师事务所作为专业的机构，其在接受代理的案件时和代理后，有义务对于受托人所争议的核心问题予以核实，陆家万的行政诉讼的争议焦点就是行政处罚决定书是否合理合法，而邦道律所对处罚决定书是否送达、何时送达的重要事实却未提前核实，其明显属于没有尽到合同约定的义务，故其依此主张其不承担责任不能成立。第二，原判确定的违约责任是否适当？一审法院鉴于邦道律所履行了部分合同义务，根据公平原则以及实际履行情况，一审法院酌定邦道律所向陆家万退还差旅费54000元，并无不当。综上，申请再审人邦道律所之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第11630号再审申请人（一审被告）：北京市邦道律师事务所。委托代理人：许雯，北京市邦道律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：陆家万，男，1958年7月14日出生。申请再审人北京市邦道律师事务所(以下简称邦道律所)与被申请人陆家万诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第40787号民……