劳动争议 （2021）黔01民终2141号

劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应在法定期限内与劳动者签订书面的劳动合同。富之源科技公司委托富之源食品公司为蔡绍明缴纳社保，说明富之源科技公司对蔡绍明为其提供劳动的事实是明知的。同时惠民生鲜猪肉销售系富之源科技公司经营的业务，因此实际使用蔡绍明劳动的是富之源科技公司而非富之源食品公司。对于富之源科技公司提出的惠民超市生鲜猪肉销售业务已承包给自然人张强经营的主张，因与农投公司签订合同的主体系富之源科技公司，而提供健康、绿色、无污染的生鲜猪肉在惠民超市出售，是农投公司与富之源科技公司合同约定的内容，因此蔡绍明是为富之源科技公司销售生鲜猪肉，而不是为张强个人销售生鲜猪肉。同时蔡绍明在工作期间，接受富之源公司提供的钉钉考勤打卡软件的考勤监督。因此，与蔡绍明建立劳动合同关系的是富之源科技公司，而非张强个人。至于富之源科技公司与张强之间的承包约定，不影响富之源科技公司对蔡绍明的用工主体地位。蔡绍明主张：1、按每月4000元支付2019年10月到2020年6月期间9个月未签订书面劳动合同的双倍工资6.8万元[(9×2-1)×4000元]，从钉钉考勤记录的期间以及代发工资期间可知，蔡绍明在富之源科技

劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应在法定期限内与劳动者签订书面的劳动合同。富之源科技公司委托富之源食品公司为蔡绍明缴纳社保，说明富之源科技公司对蔡绍明为其提供劳动的事实是明知的。同时惠民生鲜猪肉销售系富之源科技公司经营的业务，因此实际使用蔡绍明劳动的是富之源科技公司而非富之源食品公司。对于富之源科技公司提出的惠民超市生鲜猪肉销售业务已承包给自然人张强经营的主张，因与农投公司签订合同的主体系富之源科技公司，而提供健康、绿色、无污染的生鲜猪肉在惠民超市出售，是农投公司与富之源科技公司合同约定的内容，因此蔡绍明是为富之源科技公司销售生鲜猪肉，而不是为张强个人销售生鲜猪肉。同时蔡绍明在工作期间，接受

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2141号上诉人（原审第三人）：贵阳富之源农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县谷堡镇折溪村。法定代表人：杜文钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴强，男，1970年2月23日出生，汉族，住贵州省彭水县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡绍明，男，1965年8月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审被告：贵州富之源食品有限公司，……