债权转让合同纠纷 （2017）鲁06民初110号

关于工行南大街支行与塔山集团之间债权转让的问题，中简公司已经在执行程序中针对福山区人民法院变更塔山集团为申请执行人的(2012)福执字第621-3号执行裁定提出异议。在福山区人民法院裁定驳回其异议请求后，中简公司又向本院申请复议。本院立案审查后作出(2017)鲁06执复6号执行裁定书，裁定驳回其复议申请，该执行复议裁定系终审裁定。中简公司在本院作出的执行复议裁定生效后，又向本院起诉，实际上是对本院(2017)鲁06执复6号执行裁定不服。《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》（法发[2016]15号）第15条规定：“当事人、利害关系人不服《民事诉讼法》第二百二十五条所规定执行复议裁定，向上一级人民法院申诉信访，上一级人民法院应当作为执行监督案件立案审查，以裁定方式作出结论。”因此，中简公司对本院作出的执行复议裁定不服，应当通过执行监督程序寻求救济，其起诉请求确认工行南大街支行与塔山集团之间债权转让的民事行为无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定的受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四

关于工行南大街支行与塔山集团之间债权转让的问题，中简公司已经在执行程序中针对福山区人民法院变更塔山集团为申请执行人的(2012)福执字第621-3号执行裁定提出异议。在福山区人民法院裁定驳回其异议请求后，中简公司又向本院申请复议。本院立案审查后作出(2017)鲁06执复6号执行裁定书，裁定驳回其复议申请，该执行复议裁定系终审裁定。中简公司在本院作出的执行复议裁定生效后，又向本院起诉，实际上是对本院(2017)鲁06执复6号执行裁定不服。《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》（法发[2016]15号）第15条规定：“当事人、利害关系人不服《民事诉讼法》第二百二十五条所规定执行

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民初110号原告：烟台中简置业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八达岭路1号。法定代表人：郁小毛，执行董事。委托诉讼代理人：于文胜，北京高略律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街11号。负责人：臧红阳，行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：山东烟台塔山企业集团股份有限……