建设工程施工合同纠纷 （2016）黑12民终394号

第一、对于原审法院判决认定事实是否存在错误的问题。原审法院在审理此案时，对于被上诉人已完成的工程量通过鉴定部门进行了鉴定，原审法院依据鉴定结论确定的数额作出判决事实清楚。被上诉人在施工中是否存在应交税费问题，上诉人与被上诉人在签订分包合同时并没有对此进行约定。第二、关于原审法院判决上诉人拖欠工程款证据是否充分的问题。因鉴定机构黑龙江中垦德明鉴定工程造价咨询公司具有鉴定资质，是由法院通过摇号后选定的鉴定机构，该鉴定机构作出的鉴定结论依据充分，原审法院判决依据该鉴定结论作出判决并无不当。经查阅原审卷宗材料，原审法院在选择鉴定机构时，已经于2013年10月28日向上诉人送达了选择鉴定机构通知书，鉴定机构进行鉴定过程中，于2013年12月9日在三方当事人及法院工作人员参加下组织召开了听证会，该听证会记录记载，上诉人黑龙江省安装工程公司对被上诉人施工的工程量认可，鉴定机构依据听证会中上诉人承认的工程量记录等材料进行鉴定作出了鉴定结论。第三、关于鉴定机构资质问题。黑龙江中垦德明工程造价咨询有限公司在黑龙江省高级人民法院2014-2015年度全省法院司法委托各类专业机构资源数据库中进行了备案，选择该

第一、对于原审法院判决认定事实是否存在错误的问题。原审法院在审理此案时，对于被上诉人已完成的工程量通过鉴定部门进行了鉴定，原审法院依据鉴定结论确定的数额作出判决事实清楚。被上诉人在施工中是否存在应交税费问题，上诉人与被上诉人在签订分包合同时并没有对此进行约定。第二、关于原审法院判决上诉人拖欠工程款证据是否充分的问题。因鉴定机构黑龙江中垦德明鉴定工程造价咨询公司具有鉴定资质，是由法院通过摇号后选定的鉴定机构，该鉴定机构作出的鉴定结论依据充分，原审法院判决依据该鉴定结论作出判决并无不当。经查阅原审卷宗材料，原审法院在选择鉴定机构时，已经于2013年10月28日向上诉人送达了选择鉴定机构通知书，鉴定

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑12民终394号上诉人（原审被告）黑龙江省安装工程公司。法定代表人宋文震，职务经理。委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肇东市永兴建筑工程有限责任公司。法定代表人赵兴元，职务经理。委托代理人王绍飞，住肇东市。原审被告肇东市汇雄房地产开发有限公司。法定代表人宋建平，职务董事长。上诉人黑龙江省安装工程公司因建设工程施……