地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2014）同民终字第79号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告称被告同煤两区指挥部作为事发路段施工方，行为上存在过错，致张富英受伤死亡，而被告同煤两区指挥部不认可。根据在案证据，张富英摔倒致伤的机动车道已在本案事发前竣工验收并通车运营，原告所述事发机动车道部分地段有冰雪未清除，但原告无证据证实清除已经竣工验收并通车运营的道路的冰雪系作为施工方的被告同煤两区指挥部的义务，原告该诉求的理由不能成立。另根据原告所提交证据，张富英摔倒致伤是因为“张富英骑行速度较快，道路摩擦系数发生突然变化，向左变向角度过大造成向右侧滑所致，过往车辆没有与张富英及所骑自行车接触”，并非因被告同煤两区指挥部施工所致。本案事发路段非机动车道虽尚有部分地段未完工，但张富英作为完全民事行为能力人，可以有效地保护其人身的安全，可以自己选择自己的行为方式，并对自己的行为承担责任，其中包括采取有风险的行为而去承担该危险所发生的损害后果。综上，被告同煤两区指挥部对其免责事由有上述在案证据充分印证，而原告无充分证据予以反驳并证明其事实主张。依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告称被告同煤两区指挥部作为事发路段施工方，行为上存在过错，致张富英受伤死亡，而被告同煤两区指挥部不认可。根据在案证据，张富英摔倒致伤的机动车道已在本案事发前竣工验收并通车运营，原告所述事发机动车道部分地段有冰雪未清除，但原告无证据证实清除已经竣工验收并通车运营的道路的冰雪系作为施工方的被告同煤两区指挥部的义务，原告该诉求的理由不能成立。另根据原告所提交证据，张富英摔倒致伤是因为“张富英骑行速度较快，道路摩擦系数发生突然变化，向左变向角度过大造成向右

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第79号上诉人（原审原告）高某某。上诉人暨上诉人高某某的法定代理人高某（高某某之父）。上诉人（原审原告）王金连。上诉人（原审原告）靳新平。委托代理人武震，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同煤矿集团有限责任公司采煤沉陷区综合治理和棚户区改造工程指挥部，住所地大同市矿区恒安新区D区。代表人韩东先，该指挥部总指挥。委托代理人芦立……