建设工程施工合同纠纷 （2014）洛民终字第1857号

国安六分公司将其承包的长夏门街道路（南段）工程转包给没有相应资质的孔书亭，违反法律的强制性规定，上诉人孔书亭与被上诉人国安公司内部施工合同无效，但被告国安六分公司在孔书亭实际施工过程中做了一定的管理和协调工作，一审根据公平责任原则，判决孔书亭向国安公司支付工程总价款2%的管理费并不违反法律规定，并无不当，故上诉人孔书亭认为其不应当缴纳管理费的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人孔书亭是否系宜人路和长夏门街北段及唐坊街、忠义路、政和路、长夏西路人行道路砖铺设工程的实际施工人，被上诉人国安公司是否应当向其支付剩余工程款的问题，虽然上诉人孔书亭与被上诉人国安公司、国安六分公司之间没有签订相关合同，但上诉人作为国安六分公司的委托代理人与天惠公司签订宜人路和长夏门街北段人行道路砖铺设工程施工合同，并代表国安六分公司就上述两个工程与天惠公司进行了结算，并在结算单上签字，并且国安六分公司也根据宜人路和长夏门街北段人行道路砖铺设工程结算情况向孔书亭个人账户转账支付了527714.45元，以及国安六分公司又将从天惠公司收到的唐坊街、忠义路、政和路、长夏西路人行道路砖铺设工程工程款100万承兑汇票全部交付给

国安六分公司将其承包的长夏门街道路（南段）工程转包给没有相应资质的孔书亭，违反法律的强制性规定，上诉人孔书亭与被上诉人国安公司内部施工合同无效，但被告国安六分公司在孔书亭实际施工过程中做了一定的管理和协调工作，一审根据公平责任原则，判决孔书亭向国安公司支付工程总价款2%的管理费并不违反法律规定，并无不当，故上诉人孔书亭认为其不应当缴纳管理费的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人孔书亭是否系宜人路和长夏门街北段及唐坊街、忠义路、政和路、长夏西路人行道路砖铺设工程的实际施工人，被上诉人国安公司是否应当向其支付剩余工程款的问题，虽然上诉人孔书亭与被上诉人国安公司、国安六分公司之间没有签订相关合同，但上

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1857号上诉人（原审原告）：孔书亭，男，汉族。委托代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司第六分公司。负责人：马成援，该公司经理。委托代理人：张珂珂，该公司职工，特别授权。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。法定代表人：李道山，董事长。委托代理人：白银生，河南君友……