物业服务合同纠纷 （2014）赣中民一终字第250号

被告系具有物业管理资质的物业服务企业，原、被告之间签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原、被告之间存在物业管理服务关系，被告应在合同约定的安全管理范围内提供必要的安全保障服务。在本案中，被告赣州市久治物业管理有限公司根据前期物业服务协议的约定，在小区主出入口设立了门岗，在小区公共地面及楼道实行流动巡逻岗、实施了门岗大件物品搬运登记、检查制度，保障小区主要路口监控设施正常运行，尽到了物业管理服务协议约定的安全保障义务。根据盗窃犯张延烘的供述以及原告的举证，均不能证明被告在提供物业服务中存在违反合同义务的情况，原告应承担举证不能的责任。由于在双方签订的协议中，对被告的免责事项进行了约定，在原告无法证明被告确有违反合同义务的情况下，对业主专有及约定专有部分之火灾、盗窃等治安、刑事案件所致之损害，被告不负赔偿责任。综上，依据《物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗俊杰的诉讼请求。案件受理费1590元，由原告罗俊杰承担。上诉人罗俊杰上诉称，一、被上诉人提供的物业服务不符合法律规定，

被告系具有物业管理资质的物业服务企业，原、被告之间签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原、被告之间存在物业管理服务关系，被告应在合同约定的安全管理范围内提供必要的安全保障服务。在本案中，被告赣州市久治物业管理有限公司根据前期物业服务协议的约定，在小区主出入口设立了门岗，在小区公共地面及楼道实行流动巡逻岗、实施了门岗大件物品搬运登记、检查制度，保障小区主要路口监控设施正常运行，尽到了物业管理服务协议约定的安全保障义务。根据盗窃犯张延烘的供述以及原告的举证，均不能证明被告在提供物业服务中存在违反合同义务的情况，原告应承担举证不能的责任。由于在双方签订的协议中，对被告的免责事项进行了

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第250号上诉人（原审原告）罗俊杰。委托代理人郭基玉，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱筠娟，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）赣州市久治物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道65号。法定代表人方荔，该公司董事长。委托代理人付少天，男，该公司法律顾问，特别授权代理。委托代理人吴丹，该公……