服务合同纠纷 （2017）苏10民申111号

1、申请人与被申请人双方就邮寄服务争议事项达成调解协议，申请人盛真武和一审共同委托代理人在调解书上签字，无证据证明该调协议的签字确认存在违反自愿原则的情形。2、双方所签的调解协议不违反相关国家法律，合法有效，且已经实际履行完毕。3、申请人认为因被申请人未按时履行信件投递职责，导致其三百万元财产损失，因该主张无相关证据证明，本院不予采信。综上，申请人盛真武、盛碧顺提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盛真武、盛碧顺的再审申请。审判长　　何培祥审判员　　金香平审判员　　朱　纲二〇一七年八月二十二日书记员　　张　蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 来源：百度“马

1、申请人与被申请人双方就邮寄服务争议事项达成调解协议，申请人盛真武和一审共同委托代理人在调解书上签字，无证据证明该调协议的签字确认存在违反自愿原则的情形。2、双方所签的调解协议不违反相关国家法律，合法有效，且已经实际履行完毕。3、申请人认为因被申请人未按时履行信件投递职责，导致其三百万元财产损失，因该主张无相关证据证明，本院不予采信。综上，申请人盛真武、盛碧顺提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盛真武、盛碧顺的再审申请。审判长　　何培祥审判员　　金香平审判员　　朱　纲二〇一七年八月

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民申111号再审申请人（原审原告）盛碧顺，男，1951年7月12日出生，汉族，住安徽省天长市。再审申请人（原审原告）盛真武，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省天长市。两申请人共同委托代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）中国邮政集团公司江苏省仪征市分公司，住所地在江苏省仪征市真州镇大庆北路168号……